Гражданский кодекс часть 1

Судья Кутузова И.В., рассмотрев исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 1023502489273) к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис» (ОГРН 1183525001857) о взыскании 8 548 руб. 43 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активсервис» о взыскании 8 548 руб. 43 коп. неустойки.

Определением суда от 26 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный срок истцом представлено подлинное исковое заявление, документальное подтверждение принадлежности электронного адреса ответчику, копия контракта № 167 и заявление об освобождении от уплаты госпошлины.

Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины отклоняется судом в силу следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации уплата налогов и сборов провозглашена в качестве одной из основных обязанностей граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Однако указанной нормой законодателем установлено право, а не обязанность суда освободить заявителя от уплаты госпошлины. Реализация данного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 54-О-О.

При этом обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, препятствующие исполнению обязанности по уплате государственной пошлины, подлежат доказыванию. Изложенный правовой подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О.

Круг таких обстоятельств законодательно не закреплен. Но, учитывая, что освобождение от уплаты госпошлины по своей правовой природе является льготой, которая носит адресный характер, суд вправе предоставить такую льготу в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, поскольку наличие дебиторской задолженности не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины, оборотная ведомость свидетельствует о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Представленные заявителем документы не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате госпошлины, однако он вправе ходатайствовать перед судом об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины при наличии к тому оснований.

В силу части первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 указанного кодекса при подаче искового заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

В связи с тем, что истцом частично не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление оставить без движения повторно.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 04.08.2020.

Разъяснить, что согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 57-08-79, факс 72-04-19.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья И.В. Кутузова