Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 22 380 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой»,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 22 380 руб. 00 коп. страховой выплаты.

Определением суда от 18 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой».

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела направил дополнительные документы.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, направило отзыв на исковое заявление.

ФИО1 надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств в суде не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

истцу – письменные мотивированные пояснения по отзыву ответчика, в том числе обосновать включение в сумму предъявленных исковых требований НДС, взыскание ущерба без износа с документами в подтверждение своей позиции; непосредственно в предварительное судебное заседание подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, - для обозрения суда;

муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой» – сведения, подтверждающие дату постановки поврежденного имущества на учет, срок его эксплуатации.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление (заявление), арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (статья 131 АПК РФ).

5. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной в сети Интернет по адресу: http://my.arbitr.ru (статьи 41, 125, 126, 131 АПК РФ).

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела.

Судья А.А. Фадеева