Определение № А13-6184/19 от 04.02.2021 АС Северо-Западного округа

февраля 2021 года

Дело №

А13-6184/2019

Судья

 ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А13-6184/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой» (далее – далее – ООО «Спецпромгазстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю о признании недействительными договоров аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2016 № 2, 3, 4, 5, 6, договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 01.10.2016 № 2, заключённых предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее – ООО «Спецпромгазстрой-1»), о применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецпромгазстрой-1» и временный управляющий ООО «Спецпромгазстрой-1» ФИО4.

Определением суда от 04.06.2019 произведена процессуальная замена истца - с ООО «Спецпромгазстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Ир Инженеринг» (далее – ООО «Ир Инженеринг») в связи с совершенной покупкой 100 % доли в уставном капитале ООО «Спецпромгазстрой-1», ООО «Спецпромгазстрой-1» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 06.08.2019 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключён временный управляющий ООО «Спецпромгазстрой-1» ФИО4 в связи с признанием общества банкротом.

Решением суда от 20.11.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2020 решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 20.11.2019 и постановление от 10.03.2020.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок обжалования решения от 20.11.2019 и постановления от 10.03.2020 истёк 12.05.2020.

В соответствии со штампом на конверте, приложенном к кассационной жалобе, она передана предпринимателем в отделение почтовой связи 13.01.2021.

Совместно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства предприниматель указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по вине предыдущего представителя предпринимателя, убедившего заявителя в том, что им будут проведены необходимые мероприятия по дальнейшему обжалованию в установленные сроки.

В соответствии с частью второй статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационный суд пришёл к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано предпринимателем после истечения предельно допустимого шестимесячного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части второй статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Из материалов дела следует, что предприниматель был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Определением суда от 17.04.2019 иск ООО «Спецпромгазстрой» принят к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 10 ч 00 мин 04.06.2019.

Копия указанного определения направлена предпринимателю и получена им 30.04.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000934296020.

Определением суда от 04.06.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 14 ч 00 мин 06.08.2019.

Предприниматель также был извещён о данном судебном заседании, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания от 06.08.2019.

Определением суда от 06.08.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 09 ч 00 мин 10.09.2019.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14 ч 00 мин 17.10.2019.

Копия определения суда от 10.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству получена предпринимателем, что подтверждается уведомлением о вручении                                   № 16000939215620.

Также, в последующем предприниматель подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, получал уведомления о принятии её к производству и назначении судебного заседания по её рассмотрению, представитель предпринимателя присутствовал в одном из заседаний апелляционного суда.

Кроме того, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 29.10.2020 представитель предпринимателя подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном режиме ограниченного доступа либо при помощи фотокопирования.

Таким образом, судами выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о судебном процессе с его участием.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по вине предыдущего представителя предпринимателя подлежат отклонению судом округа, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

, перечисленную по

чеку-ордеру

от

№

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах и конверт.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

ФИО1