Определение № А13-6315/09 от 30.05.2012 АС Вологодской области

58/2012-52153(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2012 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области расходов конкурсного управляющего, возникших в период процедуры конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью «Борок» в размере 11 752 рублей 30 копеек

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Борок» (162102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 14.03.2012,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) от 08 июля 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью «Борок» (далее - ООО «Борок», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 02.06.2011 принят отчет конкурсного управляющего ФИО1 и завершено конкурсное производство в отношении ООО «Борок».

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по распоряжению председателя первого судебного состава ФИО3 от 20.02.2012 дело № А13-6315/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Борок», находящееся

в производстве судьи Шумковой И.В., передано на рассмотрение судье Цветковой Н.В.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 01.12.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов конкурсного управляющего, возникших в период процедуры конкурсного производства в ООО «Борок» в размере 11 859 рублей, из которых 8 994 рубля 60 копеек оплата публикаций о торгах, 106 рублей 70 копеек расходы на отправку писем, 857 рублей 70 копеек расходы на покупку конвертов, 1 500 рублей оценка имущества, 400 рублей оплата за проживание в гостинице.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2012 по 16.04.2012 в связи с неявкой в судебное заседание представителя уполномоченного органа, уточнением заявленных требований заявителем и необходимостью заслушивания мнения уполномоченного органа в отношении уточненных требований.

В настоящее судебное заседание ФИО1 в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также ходатайствует об уточнении заявленных требований и отзывается от взыскания суммы почтовых расходов в размере 106 рублей 70 копеек. Просит взыскать с уполномоченного органа 11 752 рубля 30 копеек, из которых 8 994 рубля 60 копеек оплата публикаций о торгах, 857 рублей 70 копеек расходы на покупку конвертов, 1 500 рублей оценка имущества, 400 рублей оплата за проживание в гостинице.

Уточнение заявленных требований рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве от 27.02.2012 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что заявитель обращался в адрес уполномоченного органа за взысканием предъявленных расходов, и ему было отказано в их возмещении в связи со следующим. Расходы по оплате публикаций о торгах, об оценке имущества и по оплате за проживание в гостинице не относятся к перечню подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего отсутствующего должника, утвержденных совместным приказом Федеральной налоговой службы № САЭ- 3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 53, Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 10.03.2005 (далее – Приказ от 10.03.2005) «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573). В возмещении расходов по покупке конвертов отказано, поскольку даты покупки представленных квитанций невозможно сопоставить с датами отправки писем и определить количество купленных конвертов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требование арбитражного управляющего Андрианова С.В. подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Борок» банкротом. Решением суда от 08.07.2009 должник по заявлению уполномоченного органа признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 с единовременным вознаграждением в сумме 10 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, производится за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 11.10.2011 обратился в межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Вологодской области с заявлением о возмещении ему расходов по проведению процедуры конкурсного производства в ООО «Борок» в размере 25 376 рублей 95 копеек, из которых 10 000 рублей единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 11 401 рубль 80 копеек оплата публикаций о признании должника банкротом и торгах, 1 217 рублей 45 копеек расходы на отправку писем, 857 рублей 70 копеек расходы на покупку конвертов, 1 500 рублей оценка имущества, 400 рублей оплата за проживание в гостинице.

Уполномоченным органом были приняты к возмещению и перечислены на расчетный счет заявителя расходы в сумме 12 407 рублей 20 копеек, из которых 10 000 рублей составляет единовременное вознаграждение конкурсного управляющего и 2 407 рублей 20 копеек - оплата публикации о признании должника банкротом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 675980 от 28.11.2011, в остальной части отказано.

В связи с этим Андрианов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов, в возмещении которых ему было отказано.

При проведении процедуры конкурсного производства в ООО «Борок» конкурсным управляющим был обнаружен котел водогрейный КВр-0,63, принадлежащий должнику, 27.02.2010 проведена оценка данного имущества (листы дела 101-112 том 2), в соответствии с которой его рыночная стоимость определена в 165 000 рублей. Конкурсным управляющим неоднократно предпринимались меры по реализации данного имущества (публикации объявлений от 17.04.2010 в газете «Коммерсантъ» и «Сокольская правда» и 28.09.2010 в газете «Сокольская правда»). Реализация данного имущества не была произведена, в связи с чем котел был передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 22.11.2010 администрацию сельского поселения Боровецкое (лист дела 98 том 2).

В подтверждение проведенной оценки имущества в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг по оценке имущества № 13- 02-10 от 27.02.2010, акт выполненных работ № 13-02-10 от 27.02.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.04.2010 (листы дела 41-43 том 4). Стоимость оказанных услуг определена в размере 1 500 рублей.

Затраты на публикацию объявления о торгах:

- в газете «Коммерсантъ» составили 7 398 рублей 60 копеек и подтверждаются объявлением в газете «Коммерсант» № 68 от 17.04.2010 на странице 12, платежным поручением № 7 от 13.04.2010, счетом № БК33317 от 12.04.2010, счет-фактурой № 1730 от 17.04.2010, актом об оказании услуг от 17.04.2010 (листы дела 24-28 том 4);

- в газете «Сокольская правда» от 17.04.2010 составили 420 рублей и подтверждаются объявлением в газете «Сокольская правда» от 16.04.2010 (лист дела 120 том 2), платежным поручением № 8 от 20.04.2010, счетом № 99 от 15.04.2010 (листы дела 29-30 том 4);

- в газете «Сокольская правда» от 28.09.2010 составили 1 176 рублей и подтверждаются объявлением в газете «Сокольская правда» от 28.09.2010 (лист дела 119 том 2), платежным поручением № 16 от 23.09.2010, счетом № 268 от 22.09.2010 (листы дела 24-32 том 4).

Согласно статьям 20.3 и 129 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Анализируя действия по реализации обнаруженного котла, его оценку и публикации по реализации, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 действовал разумно в интересах кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа. Следовательно, суд расценивает произведенные им затраты в размере 8 994 рублей 60 копеек расходов на оплату публикаций о торгах и 1 500 рублей по оценке имущества, необходимыми и обоснованными.

Как следует из представленных суду документов, Андрианов С.В. останавливался в гостинице ООО «Спецстрой» города Сокол с 12.11.2009 по 13.11.2009 с оплатой за проживание в размере 400 рублей, подтвержденное счетом № 001078 и кассовым чеком от 12.11.2009. Суд, учитывая, что Андрианов С.В. проживает в городе Иваново, а также тот факт, что за всю процедуру конкурсного производства в ООО «Борок» арбитражный управляющий воспользовался услугами гостиницы только один раз, цена за проживание по мнению суда не является завышенной, также признает расходы на проживание в гостинице обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области являлась заявителем по делу о банкротстве должника, ей на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников из федерального бюджета были выделены денежные средства.

Ссылки уполномоченного органа на то, что расходы по оплате публикаций о торгах, об оценке имущества и по оплате за проживание в гостинице не относятся к перечню подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего отсутствующего должника, утвержденных Приказом от 10.03.2005, подлежат отклонению.

Действительно, в Приказе от 10.03.2005 среди перечня расходов конкурсного управляющего, подлежащих компенсации, не содержатся расходы по оплате публикаций о торгах, об оценке имущества и по оплате за проживание в гостинице.

Положения названного нормативного акта применяются уполномоченным органом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа за счет средств федерального бюджета.

Однако суд считает, что возмещению должны подлежать не только те расходы, которые установлены Приказом от 10.03.2005, но и те, которые оценены и признаны судом обоснованными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства в каждом конкретном случае.

В отношении расходов на покупку конвертов в размере 857 рублей 70 копеек суд соглашается с доводами уполномоченного органа и считает их необоснованно заявленными в связи со следующим.

В подтверждение заявленных расходов ФИО1 представлены квитанции №№ 003998, 000572, 002074, 001408, 000145, 000148, 001683, 002192 (листы дела 33-40 том 4). В данных квитанциях указано, что они

приняты от ООО «Борок», а не от Андрианова С.В., кроме того доказательств, очевидно свидетельствующих о том, для чего именно приобретались почтовые конверты и почтовые знаки, какие почтовые отправления и куда направлялись, Андриановым С.В. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного счет считает подлежащими возмещению за счет уполномоченного органа расходы по делу о банкротстве должника, не погашенные за счет конкурсной массы, в размере 10 894 рублей 60 копеек, из которых 8 994 рубля 60 копеек оплата публикаций о торгах, 1 500 рублей оценка имущества, 400 рублей оплата за проживание в гостинице.

В части взыскания с уполномоченного органа расходов на покупку почтовых конвертов в размере 857 рублей 70 копеек следует отказать.

Поскольку расходы на конкурсное производство не были погашены за счет конкурсной массы, они подлежат погашению за счет заявителя - с его соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 894 рубля 70 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отсутствующем обществе с ограниченной ответственностью «Борок».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.