Определение № А13-6436/07 от 15.01.2008 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2008 года                        г. Вологда                          Дело № А13-6436/2007

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сахаровой Е.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску   ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ООО «РГС-Северо-Запад» в лице Управления по Вологодской области,

ГУ-Автохозяйство УВД Вологодской области, УВД по г. Вологде

третье лицо – ФИО1,

 о взыскании 82 263 руб.

у с т а н о в и л:

ЗАО «УралСиб» обратилось в суд с иском  о взыскании с надлежащего ответчика: ООО «РГС-Северо-Запад» в лице Управления по Вологодской области,  ГУ- Автохозяйство УВД  Вологодской области  82 263 руб. в возмещение  ущерба.

 В обосновании заявленного требования указало, что  на основании договора добровольного комплексного страхования автотанспортного средства от 27.10.2006 перечислило страхователю - ООО «Вологодский мясной рядъ» страховое возмещение в размере 284 526 руб.(л.д.23) в связи с наступлением страхового случая – повреждения автомашины в результате ДТП 15.11.2006 на ул. Ленинградской в г. Вологде и обратилось в суд с иском к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Определением суда от 17.12.2007 к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика – УВД  по г.Вологде, в качестве третьего лица - ФИО1. -.
              В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «РГС-Северо-Запад»- 60 000 руб., с УВД  по г. Вологде - 22 263 руб.

Представитель УВД  по г. Вологде  исковые требования отклонил, пояснив, что по факту ДТП, произошедшему 15.11.2006, была проведена служебная проверка, вина водителя ФИО1 не установлена.

 ФИО1 пояснил, что 17.12.2007 им получено  второе определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2006, из которого следует, что он является виновным в произошедшем ДТП, однако в первоначальном варианте данного определения и которое имеется в материалах дела (л.д.6) установлена вина ФИО2- работника - «Вологодский мясной рядъ».

Учитывая изложенное, ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора до рассмотрения дела в городском суде по факту обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2006 ( судебная повестка на 24.01.2007).

  Исследовав материалы дела, суд установил, что  данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (подп.1п.1).

Руководствуясь статьями 184, п.1ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу № А13- 6436/2007 приостановить до рассмотрения по существу дела по  жалобе  ФИО1 на определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2006.

            Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Е.Г. Сахарова