Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 25.11.2014 №№ 1336, 1337, 1341, 1343, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 28.09.2016 № 173, от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 31.01.2017 № 39,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 25.11.2014 №№ 1336, 1337, 1341, 1343, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной технологической экспертизы в отношении следующих объектов: здания инженерно- лабораторного корпуса II (первый пусковой), находящегося по адресу: <...>, инвентарный № 11.2.6.00023833; здания убежища ПС Восточная, находящегося по адресу: <...>, инвентарный № 11.2.1.00029554.

Налоговой инспекцией предложено поставить перед экспертом следующие вопросы в отношении двух объектов (здания инженерно- лабораторного корпуса II (первый пусковой), здания убежища ПС Восточная):

пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504, с указанием кодов ОКОФ (примечания к кодам ОКОФ) в отношении каждого объекта и обоснованием возможности или невозможности отнесения?

Обществом предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

электропередачи?

Поскольку для рассмотрения дела требуются специальные знания в

области деятельности энергосистем, сложного энергетического оборудования, суд считает необходимым назначить судебную технологическую экспертизу по делу.

В качестве экспертного учреждения представитель налоговой инспекции предложил привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее – ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.») либо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», либо Некоммерческое партнерство «Объединение строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест», либо общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоресурсосбережения», либо закрытое акционерное общество «Финансовый консультант».

Ответом от 22.05.2017 № 03/83-973 в порядке исполнения определения суда от 18 апреля 2016 года ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» сообщило, что срок проведения судебной технологической экспертизы составляет 20 рабочих дней; ориентировочная стоимость экспертизы составляет 35 000 руб.; судебная технологическая экспертиза проводится экспертами ФИО3, имеющим высшее образование (Саратовский государственный технический университет, 2000 год – инженер по специальности «Тепловые электрические станции»), степень кандидата технических наук (специальность 05.14.01 – Энергетические системы и комплексы), являющимся доцентом кафедры «Теплоэнергетика», стаж работы по специальности – 12 лет, а также ФИО4, имеющим высшее образование (Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А., 2001 год – бакалавр техники и технологий по направлению «Электроэнергетика», 2003 год – магистр техники и технологии по направлению «Электроэнергетика»), степень кандидата технических наук (специальность 05.09.03 – Электротехнические комплексы и системы), являющимся доцентом кафедры «Электроснабжение промышленных предприятий», стаж работы по специальности – 10 лет.

Возражений относительно проведения судебной технологической экспертизы указанным учреждением от представителей лиц, участвующих в деле, не поступило.

Отводов от лиц, участвующих в деле, экспертам ФГБОУ «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» не заявлено.

Суд считает возможным поручить проведение судебной технологической экспертизы сотрудникам ФГБОУ «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» ФИО3 и/или ФИО4 для выяснения вопросов, поставленных лицами, участвующими в деле.

Платежным поручением от 30.06.2017 № 632821 налоговая инспекция внесла на депозит суда денежные средства в сумме 35 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае

назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Пунктом 4 статьи 145 АПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

При проведении судебной технологической экспертизы в качестве экспертов привлечь сотрудников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» ФИО3 и/или ФИО4.

«1. Относились ли в 2011 и 2012 г.г. спорные объекты имущества по техническим характеристикам и функциональному назначению к объектам, предусмотренным Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путей общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504, с указанием кодов ОКОФ (примечания к кодам ОКОФ) в отношении каждого объекта и обоснованием возможности или невозможности отнесения?

4. Размещалось ли в 2011-2012г.г. в Здании инженерно-лабораторного корпуса 2 (первый пусковой) (инв. № 11.2.6.00023833) имущество линий энергопередачи (в части передачи электроэнергии), а именно, устройства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов - устройства телемеханики подстанций (устройства телеуправления, телесигнализации, телеизмерения и телерегулирования)?

Системный Р4 520, 512 Mb, Asus 945G, HDD-160, Fdd DVD-ROM, kb, mouse (инв. № 14.2.6.00028831), Система АСД и С (инв. № 14.2.6.00028695), Программно- аппаратный комплекс ЦУС (инв. № 14.2.6.00028569), наружные линии энергоснабжения (инв. № 14.2.6.00028200), источник бесперебойного питания ИБП NXA 30-40 кВа с аккумуляторами бесперебойного питания (инв. № 14.2.6.00027657)?

В соответствии с частью второй статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза должна быть проведена не позднее 20 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением материалов дела.

Установить предварительный размер вознаграждения экспертам за проведение судебной технологической экспертизы – в сумме 35 000 руб.

Направить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» для

проведения экспертизы материалы дела № А13-6822/2015 в 17 (семнадцати) томах.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» одновременно с направлением экспертного заключения направить в Арбитражный суд Вологодской области счет на оплату вознаграждения за проведенную экспертизу.

Приостановить производство по делу № А13-6822/2015 до получения заключения экспертизы.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>, факс <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Савенкова