Определение № А13-6829/13 от 18.12.2013 АС Вологодской области

355/2013-107015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
e-mail: vologda@arbitr.gos35.ru, факс 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 03 декабря 2013 года, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Титан» по делу № А13-6829/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вторресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 623 166 руб. 05 коп.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вторресурсы» (ОГРН 1113528003258, далее – ЗАО «Вторресурсы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1083525000680, далее – ООО «Титан») о взыскании 196 077 руб. 51 коп. за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг по приему и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 18.01.2013 № 13-с/512 за период с февраля по май 2013 года.

Определением суда от 24 июня 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.08.2013 истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 129 687 руб. 66 коп.

Определением суда от 14 августа 2013 года в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 129 687 руб. 66 коп. принято.

На основании определения от 15 августа 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10 декабря 2013 года с ООО «Титан» в пользу ЗАО «Вторресурсы» взыскано 623 166 руб. 05 коп. основного долга за оказанные услуги, а также 6882 руб. 31 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, с ООО «Титан» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 8581 руб. 01 коп.

Судебное заседание по данному делу, в ходе которого велся протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю., начато 03.12.2013 и завершено после перерыва 09.12.2013.

От ООО «Титан» 17.12.2013 поступили замечания от 16.12.2013 на протокол судебного заседания по делу № А13-6829/2013, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол.

В соответствии с частью седьмой статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол ООО «Титан» указало, что оно не смогло своевременно ознакомиться с делом и протоколом судебного заседания, хотя обратилось с заявлением об ознакомлении с делом на следующий день после судебного заседания10.12.2013.

Из материалов дела следует, что заявление об ознакомлении с делом поступило 10.12.2013 во второй половине дня. В заявлении ООО «Титан» просило ознакомиться с делом 11.12.2013 в 09 часов 00 минут. Резолютивная часть решения по данному делу оглашена 09.12.2013, решение в полном объеме изготовлено 10.12.2013, протокол судебного заседания изготовлен 09.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.41 инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Вологодской области после принятия судебного акта, которым завершается производство по делу, его первый экземпляр и все дополнительные материалы не позднее пяти дней после отправки подшиваются в дело секретарем судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента о порядке ознакомления с материалами дел Арбитражного суда Вологодской области (далее – Регламент) ознакомление с материалами дел осуществляется в соответствии с настоящим регламентом в комнате для ознакомления арбитражного суда.

Как указано в пункте 2.3 Регламента секретарь судебного заседания (помощник судьи) не менее чем за один час до ознакомления должен передать судебные дела в комнату для ознакомления и забрать дела, с которыми ознакомление уже завершено, в этот же день.

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента ознакомление с протоколом судебного заседания производится в день поступления заявки, а в случае ее поступления после 14.00 – на следующий день.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента ознакомление с материалами судебных дел осуществляется специалистом отдела делопроизводства.

Ознакомление с протоколом судебного заседания лиц, участвующих в деле, производится секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим протокол судебного заседания.

Поскольку ООО «Титан» просило ознакомиться с материалами дела, дело в установленные сроки подготавливалось секретарем судебного заседания для передачи на ознакомление. Отдельного заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания не поступало. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания секретарю судебного заседания и помощнику судьи не передавалось.

Ответчиком предприняты попытки для ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом, через день после судебного заседания, однако время ознакомления 11.12.2013 в 09 часов 00 минут не было согласовано архивариусом, за час до указанного времени дело не могло быть передано для ознакомления.

Дата ознакомления согласована на 16.12.2013 на свободное у архивариуса время в соответствии с записью на ознакомление.

Поскольку фактически ответчик ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания 16.12.2013 по независящим от ответчика причинам, замечания на протокол направлены в суд на следующий день после ознакомления, а именно 17.12.2013, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, замечания на протокол подлежат рассмотрению судом.

Из содержания поступивших замечаний следует, что в протоколе судебного заседания некоторые моменты отражены недостаточно полно, в частности, предлагается принять следующие замечания на протокол судебного заседания:

1 . На 1 странице протокола после фразы: «Представитель ответчика ознакомился с представленными документами, не возражает против их приобщения к материалам дела», в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении: «Истец не представлял нам данные документы, нам необходимо время для более подробного ознакомления, в материалах дела отсутствуют первичные документы (акты приема-передачи) за июнь, июль, не все акты за август и с февраля по май. Прошу истца обязать предоставить первичные документы ответчику, для проведения сверки, так как истец нам их не направлял. Отчет 2- ТП не подтверждает, что отходы от ООО «Титан» утилизированы, более того, данный отчет за 2012 года, а спорный период 2013 год. Прошу истребовать у Истца доказательства оказания всей комплексной услуги полностью, по каждой из составляющих, согласно договора. Для определения стоимости работ по приему передаче, которая указана в актах, прошу истребовать у Истца стоимость одной из составляющих комплексной услуги, а именно, работ по приему-передаче отходов». Далее в протоколе отсутствуют доводы представителя Истца «Вы сами укажите акты, с которыми вы не согласны и мы их представим в дело. Утилизировали мы отходы или нет, вас это не касается, это контролируют компетентные органы, это их полномочия, никаких

предписаний нам не выдавалось».

2 . На стр.2 протокола после фразы «до принятия решения антимонопольным органом по пересмотру тарифа» дополнить словами «которое назначено на 11 часов 9 декабря 2013 года».

3 . На стр.2 протокола после фразы «выделения в отдельное производство требования по взысканию с ООО «Титан» тарифа на утилизацию ТБО» дополнить словами «ООО «Титан» сообщить результат рассмотрения антимонопольным органом».

4 . На стр.2 протокола после фразы «ответы на вопросы суда, представителя ответчика» дополнить словами «Прошу нам дать ознакомиться с представленными документами, так как нам их не представляли», далее слова судьи «не мешайте процессу, в настоящий момент суд проверяет данные документы, ознакомиться с ними вы сможете позже».

5 . На стр.2 протокола после фразы «ответы на вопросы суда, представителей истца» дополнить словами судьи «Это что Вы написали, за какой период просите взыскать задолженность с мая по август, до этого у вас был другой период, с февраля по сентябрь, вам необходимо сделать расчет суммы».

6 . На стр.2 протокола после фразы «представитель ответчика ознакомился» дополнить фразой «с некоторыми из предоставленных доказательств». Фразу «не возражает против их приобщения к делу» заменить фразой «не возражаю, оставляю это вопрос на усмотрение суда».

7 . На стр.2 протокола после фразы «Заслушано мнение представителя ответчика по ходатайству о принятии судом уточнения размера исковых требований» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении: «не согласен, нам необходимо подробно ознакомиться со всеми документами, проверить правильность учета веса и объема отходов, расчета суммы, правильность произведенной по инициативе Истца взаимозачета надбавки в счет тарифа, для этого необходимо документы посмотреть бухгалтерии».

8 . На стр.2-3 протокола после фразы «Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении «для ознакомления с представленными документами и делом, в материалах дела отсутствуют первичные документы (акты приема-передачи) за июнь, июль, не все акты за август и период с февраля по май. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Вологодской области принято решение о недействительности тарифа на утилизацию на 2013 год, в связи с чем, надо будет учитывать отходы не по весу, а по объему, согласно тарифа принятого РЭК ВО на 2012 год. Согласно п.З ч1. ст. 14 ФЗ № 210 «об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» основанием для досрочного пересмотра тарифа организацией коммунального комплекса является предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках. В

связи с чем, ООО «Титан» ходатайствует о приостановлении производства по делу, или отложении».

9 . На стр. 3 протокола после фразы «контррасчет за май 2013 года» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении « остальное будет предоставлено после предоставления Истцом всех первичных документов, так как обязанность доказывания лежит на Истце, а не Ответчике».

10 . На стр.3 протокола перед фразой «Представитель ответчика заявил ходатайство о возврате отходов истцом - ЗАО «Вторресурсы» ответчику - ООО Титан» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении «Согласно п. 1.7 договора право собственности на отходы, передаваемые на утилизацию, к Исполнителю не переходит. Таким образом, в настоящий момент ООО «Титан» является собственником отходов, а соответственно в соответствии с действующим ГК РФ несет право владения, пользования и распоряжения данными отходами, в виду чего просим ЗАО «Вторресурсы» нам вернуть отходы. Дополнительно хочу предоставить ряд доказательств».

11 . На стр.3 протокола после фразы «Заслушано мнение представителей истца по ходатайству о возврате отходов» в протоколе отсутствуют доводы представителя истца приведенные в свободном изложении « Собственником отходов является ООО «Титан», ЗАО «Вторресурсы не принимает на отходы право собственности, однако это только для внесения ответчиком платы за негативное воздействие, иных прав у ООО «Титан» нет. Возвратить отходы не представляется возможным, мы уже оказали полностью услугу, в связи с чем, мы против удовлетворения данного ходатайства».

12 . На стр.3 протокола после фразы «отклонить ходатайство о передаче отходов», в протоколе отсутствуют слова суда «для возврата отходов Вам необходимо подать встречный иск. Предоставлять дополнительные доказательства, на данной стадии судебного рассмотрения уже нельзя.Отказано в приобщении дополнительных доказательств».

13 . На стр.3 протокола после фразы «На вопрос суда представители сторон пояснили, что с материалами дела знакомы» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении « ООО «Титан» знакомо с материалами дела по состоянию на дату, имеющуюся в справочном листе об ознакомлении, о чем стоит подпись».

14 . На стр.3 протокола после фразы «Заслушаны пояснения в прениях представителя ответчика» в протоколе отсутствуют доводы представителя ответчика, приведенные в свободном изложении «Согласно договора и действующего законодательства, утилизация комплексная услуга. Согласно п. 1.6 договора прием отходов для утилизации, является одной из составляющих услуги по утилизации. В первичных документах указана услуга по приему- сдаче отходов, что является одной из составляющих услуг по утилизации, другие составляющие данной услуги, предусмотренные договором, и законодательством, для ООО «Титан» не оказывались, услуга оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме. В обобщенных актах и счетах (за

месяц) указана уже обобщенная комплексная услуга - утилизация, в виду чего данные акты не подписаны сторонами. Истцом не предоставлены первичные документы за июнь, июль, не все акты за август и период с февраля по май. Отсутствуют доказательства и акты о иных составляющих комплексной услуги. Истец требует взыскать стоимость утилизации согласно, приказа РЭК ВО (№ 1174 от 29.11.2012 года) однако данный нормативно-правовой акт не был опубликован, а значит, не имеет юридической силы. Прошу в удовлетворении исковых требований отказать».

Рассмотрев указанные замечания на протокол от 03 декабря 2013 года, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания принятию не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Часть шестая статьи 155 АПК РФ предусматривает, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Судебное заседание, назначенное на 03.12.2013 и продолженное после перерыва 09.12.2013, проводилось с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель которого приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью второй статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

Положения части второй не предусматривают фиксирования пояснений представителей лиц, участвующих в деле.

Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а также результаты рассмотрения судом заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания.

В замечаниях ООО «Титан» предложило дополнить пояснения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, однако все устные пояснения

представителей, вопросы суда, ответы на вопросы содержатся на аудиозаписи.

Поскольку положения части второй статьи 155 АПК РФ не требуют их изложения в протоколе судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2013 не принимаются и отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Титан» на протокол судебного заседания от 03 декабря 2013 года по делу № А13-6829/2013.