Определение № А13-7209/10 от 27.09.2010 АС Вологодской области

263/2010-77484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкассо-Вологда» к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды» о взыскании 1 435 153 руб. 22 коп.

при участии от истца – Фоминой С.В. по доверенности от 21.06.2010, Левина А.В. генеральный директор, от ответчика – Рыжкова Я.А. по доверенности от 05.05.2010, Саватина Г.А. по доверенности от 20.09.2010

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкассо- Вологда» (далее – ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» (далее – МАУ «Управление ГХ г.Вологды», Управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 435 153 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований ссылается на частичную неоплату ответчиком оказанных истцом услуг по договору № 44 от 07.08.2009. Исковые требования основывает на договоре, статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что договор был расторгнут сторонами с 01.05.2010, по условиям договора истец с августа 2009 года по апрель 2010 года оказывал ответчику услуги по взысканию задолженности с физических лиц – должников по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с октября 2009 года по март 2010 года между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, стоимость услуг, указанная в данных актах ответчиком оплачена. Однако после расторжения договора, истцом проведена ревизия договорных отношений сторон. Выявлено, что не все оказанные услуги были включены в данные акты и оплачены ответчиком. При этом, представленные

ответчиком в обоснование своих доводов планы и отчеты истец не подписывал и не направлял ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что договор был расторгнут сторонами с 01.05.2010. За период с октября 2009 года по март 2010 года акты выполненных работ подписаны сторонами и оплачены ответчиком в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом было сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств, а именно: план работы на октябрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 30.09.2009, отчет об оказанных услугах за период с 01.10 по 31.10.2009 от 30.10.2009, план работы на ноябрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо»- Вологда» от 30.10.2009, отчет об оказанных услугах за период с 01.11.по 30.11.2009 от 30.11.2009, план работы на декабрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 30.11.2009, отчет об оказанных услугах за период с 01.12 по 31.12.2009 от 30.12.2009, план работы на январь 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 30.12.2009,отчет об оказанных услугах за период с 01.01 по 31.01.2010 от 29.01.2010, план работы на февраль 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 29.01.2010, отчет об оказанных услугах за период с 01.02 по 28.02.2009 от 26.02.2010, план работы на март 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 26.02.2010, отчет об оказанных услугах за период с 01.03.по 31.03.2009 от 31.03.2010. Истец полагает, что подписи в указанных документах выполнены не Левиным А.В., а иными лицами.

Представитель ответчика отказался исключить оспариваемые документы из числа доказательств по данному делу.

Суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, взял расписки.

Представитель истца ходатайствует о назначении судом почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз». Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу.

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы, но не возражает против постановки перед экспертом вопросов сформулированных истцом, а также не возражает против экспертного учреждения.

Судом отобраны образцы подписей Левина Александра Викторовича. Также истребованы свободные образцы с подписями указанного лица.

Истцом представлены для сравнения экспертам свободные образцы подписи Левина А.В. на следующих документах: налоговая декларация (л.д.60-62), акт приемки-передачи (л.д. 63, Т.8), копия паспорта (л.д. 64,

Т.8), договор возмездного оказания услуг № 44 от 07.08.2009 (л.д. 65-67, Т. 8), списки должников (л.д. 68 – 99, Т.8).

Поскольку для проверки заявления о фальсификации доказательств требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу.

Истец внес на депозит суда для оплаты услуг эксперта 16 172 руб. 80 коп., что подтверждается представленной квитанцией от 28.09.2010.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу №А13-7209/2010 почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить государственному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда, Батюшкова, 4) экспертам Макаровой Антонине Ивановне либо Синяговой Галине Юрьевне

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Кем выполнены подписи от имени директора ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» Левина Александра Викторовича на следующих документах:

- план работы на октябрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо- Вологда» от 30.09.2009,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.10 по 31.10.2009 от

30.10.2009, - план работы на ноябрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо»- Вологда» от 30.10.2009,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.11.по 30.11.2009 от

30.11.2009, - план работы на декабрь 2009 года ООО «ЖилКомИнкассо- Вологда» от 30.11.2009,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.12 по 31.12.2009 от

30.12.2009, - план работы на январь 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от 30.12.2009,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.01 по 31.01.2010 от

29.01.2010, - план работы на февраль 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо- Вологда» от 29.01.2010,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.02 по 28.02.2009 от

26.02.2010, - план работы на март 2010 года ООО «ЖилКомИнкассо-Вологда» от

26.02.2010,

- отчет об оказанных услугах за период с 01.03.по 31.03.2009 от 31.03.2010 Левиным А.И. или иным лицом?

4. В соответствии с частью второй статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

5. В качестве сравнительных материалов представить экспериментальные образцы подписи Левина Александра Викторовича, выполненные им на чистых листах в судебном заседании (л.д. 100-117, Т. 8) и свободные образцы подписи Левина Александра Викторовича выполненные им в документах: налоговой декларации (л.д.60-62 Т.8), акт приемки- передачи (л.д. 63 Т.8), копия паспорта (л.д. 64 Т.8), договор возмездного оказания услуг № 44 от 07.08.2009 (л.д. 65-67 Т.8), списки должников (л.д. 68 – 99 Т.8); условно-свободные - исковое заявление (л.д.3 - 5 Т.1), ходатайство (л.д. 7, Т.1), перечень открытых банковских счетов (л.д. 9 Т.1).

6. Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13-7209/2010 в 9 томах.

7. Установить срок для проведения экспертизы - 2 месяца.

8. Поручить руководителю ООО «Лаборатория судебных экспертиз» предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Производство по делу приостановить.

10. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения в части приостановления производства по настоящему делу.