Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобашевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профипроект» о взыскании 2 137 420 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 423 руб. 98 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области,

при участии от истца – Евдокимова А.А. по доверенности от 25.04.2018, Туева С.А. по доверенности от 10.08.2018, от ответчика – Жигалова А.С. по доверенности от 15.06.2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профипроект» (ОГРН 1053500034840, далее - ответчик) о взыскании 2 137 420 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 423 руб. 98 коп.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

От Департамента здравоохранения Вологодской области поступили возражения на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу бухгалтерской судебной экспертизы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании 28 ноября 2018 года в соответствии со статьёй

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании судом рассмотрено в порядке статей 11, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено как необоснованное, поскольку заявитель не указал норму закону, в соответствии с которой гласное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, может привести к негативным последствиям и разглашению личной тайны физических лиц.

При этом суд отмечает, что в случае представления ответчиком документов, исследование которых может привести к нарушению прав и законных интересов физических лиц, у ответчика имеется право на повторное заявление указанного ходатайства со ссылкой на соответствующие нормы права.

В соответствии с частью пятой статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым ходатайство о назначении по делу бухгалтерской судебной экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании, судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 января 2019 года в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда,

ул. Герцена, д. 1-а, каб. № 107.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ), и будет направлен лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу:

http:// vologda.arbitr.ru и по телефону: 57-08-66, факс 72-04-19.
При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Ю.В. Гуляева

код для идентификации: