Определение № А13-7357/11 от 30.03.2012 АС Вологодской области

226/2012-33156(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текс определения изготовлен 30 марта 2012 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.С., рассмотрев исковое заявление Шамрина Алексея Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Севрыбком-1», Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России по городу Мурманску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1», оформленного протоколом № 5/10 от 10.06.2010, об уменьшении уставного капитала до 935 766 рублей; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1», оформленное протоколом № 5/10 от 10.06.2010, о внесении изменений в устав; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» записи в реестр акционеров о погашении обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 935 765 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая; о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России по городу Мурманску о внесении записи регистрации (2105190206636) от 20.09.2010; о признании недействительным решения единственного акционера закрытого акционерного общества «Севрбыком-1» №01/11 от 11.04.2011 о реорганизации закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» в форме выделения и о создании в результате реорганизации закрытого акционерного общества «Севрыбком» и закрытого акционерного общества «Севрос»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Гусев Николай Валерьевич, межрайонная инспекция ФНС России №11 по Вологодской области

при участии от истца – Шамрин С.И., представитель по доверенности от 30.07.2010; Смирнов В.А., представитель по доверенности от 15.07.2011;

Смирницкий А.И., представитель по доверенности от 06.09.2011; от ответчика – Богданов А.Н., представитель по доверенности от 05.09.2011; Бульенов Р.Е., представитель по доверенности от 07.12.2011; от третьего лица – Гусев Н.В.

у с т а н о в и л:

Шамрин Алексей Сергеевич (далее - Шамрин А.С.) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Севрыбком-1» (далее - ЗАО «Севрыбком-1»), Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Севрыбком-1», оформленное протоколом № 5/10 от 10.06.2010, об уменьшении уставного капитала до 935 766 рублей; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Севрыбком-1», оформленное протоколом № 5/10 от 10.06.2010, о внесении изменений в устав; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Севрыбком-1» записи в реестр акционеров о погашении обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 935 765 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая; о признании недействительным решения ИФНС по г. Мурманску о внесении записи регистрации (2105190206636) от 20.09.2010; о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Севрбыком-1» №01/11 от 11.04.2011 о реорганизации ЗАО «Севрыбком-1» в форме выделения и о создании в результате реорганизации ЗАО «Севрыбком» и закрытого акционерного общества «Севрос» (далее - ЗАО «Севрос»).

Определением суда от 12 октября 2011 года производство по делу №А13- 7357/2011 приостановлено, в связи назначением технико-криминалистической экспертизы.

Определением суда от 01 февраля 2012 года производство по настоящему делу возобновлено, материалы дела №А13-7357/2011 истребованы из ООО НЭКЦ «Канонъ».

В судебном заседании представитель Шамрина А.С. поддержали ходатайство о назначении экспертизы по выявлению последовательности выполнения (нанесения) подписи Шамрина Сергея Ивановича, подписей Тафтина Владимира Николаевича, Гусева Николая Валерьевича и машинописного текста на протоколе внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, регистрационной ведомости общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, бюллетени для голосования закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки за подписью Шамрина Сергея Ивановича от 10.06.2010, отчета об итогах голосования собрания акционеров закрытого акционерного общества

«Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки 10.06.2010. В качестве экспертного учреждения заявили – ООО НЭКЦ «Канонъ», указав эксперта – Алферову Светлану Михайловну. Суду пояснили, что пакет документов в отношении которого необходимо провести экспертизу и вопросы поставленные перед экспертом имеют существенное значение для разрешения дела.

Представители ЗАО «Севрбыком-1» не возражали против проведения экспертизы, заявили возражения против экспертного учреждения и эксперта, считают, что оно не может быть определено в качестве такового, в связи с отсутствием документов, подтверждающих квалификацию эксперта Алферовой С.М. Одновременно заявили ходатайство о проведение экспертизы в экспертном учреждении - общество с ограниченной ответственностью «Экспертно- криминалистическое бюро», указав кандидатуру эксперта – Хомутникова Геннадия Павловича. Также просили суд рассмотреть перечень вопрос в редакции, изложенной в заявленном ходатайстве.

Третье лицо – Гусев Н.В. не возражал против назначения экспертизы, поддержал ходатайство заявленное представителями ЗАО «Севрыбком-1» о выборе экспертного учреждения и перечне вопросов поставленным перед экспертом.

Рассмотрев ходатайство Шамрина А.С. о назначении экспертизы, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что правовым обоснованием заявленных требований истца является довод о том, что бюллетень для голосования, регистрационная ведомость отчета об итогах голосования, протокол внеочередного собрания ЗАО «Севрыбком-1» подписанные представителем Шамриным С.И. ранее даты указанной в документе, напечатанный текст наложен на подпись и довод заявленный истцом подлежит оценке судом с результатами заявленной экспертизы, суд удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц,

участвующих в деле.

В случае проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно- экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Из материалов дела следует, что определением суда от 12 октября 2011 года была назначена технико-криминалистическую экспертизу по выявлению последовательности выполнения (нанесения) подписи Шамрина Сергея Ивановича, подписей Тафтина Владимира Николаевича, Гусева Николая Валерьевича и машинописного текста на протоколе внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, регистрационной ведомости общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, бюллетени для голосования закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки за подписью Шамрина Сергея Ивановича от 10.06.2010, отчета об итогах голосования собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки 10.06.2010. Экспертным учреждение было определено ООО НЭКЦ «Канонъ», Экспертом Волохова Ю.В.

Письмом № 22 от 18.01.2012 ООО «НЭКЦ «Канонъ» уведомило суд о том, что эксперт Волхова Ю.В. не работает в ООО «НЭКЦ «Канонъ» с сентября 2011 года и просило суд поручить проведение экспертизы эксперту Алферовой С.М.

Представители истца просят назначить экспертизу в экспертном учреждении ООО «НЭКЦ «Канонъ» и поручить проведение экспертизы эксперту Алферовой Светлане Михайловне, ссылаясь на письмо экспертного учреждения, указали, что срок проведения экспертизы восставляет 20-30 дней с даты поступления дела № А13-7357/2011 в экспертное учреждение, с оплатой в размере 100 000 рублей.

ООО «НЭКЦ «Канонъ» уведомило о том, что Алферова С.М. выполняет экспертизы по техническому исследованию документов и почерку, имеет высшее юридическое образование (диплом ДВС № 0570022), специальность юрист, эксперт-криминалист (свидетельство о предоставлении права производства криминалистических экспертиз № 07233), сертификат соответствия № 001562 "Исследование почерка и подписей" от 26 января 2011 г., свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов по дисциплине 1.1 "Исследование почерка и подписей" от 26 января 2011 г. и стаж экспертной работы по специальности 14 лет. При этом ООО «НЭКЦ «Канонъ» не представило документы, подтверждающие квалификацию Алферовой С.М.

От истца поступило платежное поручение № 1 от 05 октября 2011 года, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-7357/2011.

Ответчик просит назначить экспертизу в экспертном учреждении – ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» и поручить проведение экспертизы эксперту - Хомутникову Геннадию Павловичу, указав срок проведения экспертизы 14 дней, стоимость проведения экспертизы 34 000 руб.

От ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № 36 от 20.02.2012, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 60 000 рублей в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-7357/2011.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон, считает возможным назначить проведение экспертизы в ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», в связи с тем, что по поставленным истцом вопросам данное учреждение может провести экспертизу в течении 14 дней, денежные средства, составляющие стоимость экспертизы в размере 34 000 рублей, денежные средства внесены истцом и ответчиком.

Эксперт ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» - Хомутников Г.П. имеет высшее юридическое и высшее естественнонаучное образование, право производства почерковедческих экспертиз и технического исследования документов, стаж работы по указанным специальностям 26 лет и общий экспертный стаж с 1981 года, что подтверждается материалами дела.

Стороны не заявили отвода эксперту - Хомутникову Г.П.

Вместе с тем, суд считает необходимым поставить вопросы перед экспертом в редакции, предложенной истцом, учитывая, что правовым обоснованием заявленных требований истца является довод о том, что бюллетень для голосования, регистрационная ведомость отчета об итогах голосования, протокол внеочередного собрания ЗАО «Севрыбком-1» подписанные представителем Шамриным С.И. ранее даты указанной в документе, напечатанный текст наложен на подпись.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу и поскольку основными доказательствами истца по делу являются документы, направляемые на экспертизу, суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 34, 60, 82, 144, 145, 147, 184 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить по делу № А13-7357/2011 технико-криминалистическую экспертизу по выявлению последовательности выполнения (нанесения) подписи Шамрина Сергея Ивановича, подписей Тафтина Владимира Николаевича, Гусева Николая Валерьевича и машинописного текста на протоколе внеочередного

общего собрания закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, регистрационной ведомости общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10, бюллетени для голосования закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки за подписью Шамрина Сергея Ивановича от 10.06.2010, отчета об итогах голосования собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки 10.06.2010.

Поручить проведение экспертизы эксперту экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистическое бюро» (197198, город Санкт-Петербург, Мытинский переулок, дом. 5, офис 39) – Хомутникову Геннадию Павловичу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- в какой последовательности выполнены собственноручная подпись Шамрина Сергея Ивановича и её расшифровка на протоколе внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года № 05/10 и собственноручные подписи с их расшифровками председателя собрания - директора закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» Тафтина Владимира Николаевича, акционера закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» Гусева Николая Валерьевича, исполненные от руки надписи «05/10», «10», «июня» на первом листе протокола, исполненные от руки надписи «10», «июня» на втором листе протокола и машинописный текст протокола;

- в какой последовательности выполнены собственноручная подпись Шамрина Сергея Ивановича и её расшифровка на отчёте об итогах голосования акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» по указанным вопросам повестки от 10 июня 2010 года, собственноручная подпись и её расшифровка председателя собрания - директора закрытого акционерного общества «Севрыбком1» Тафтина Владимира Николаевича на отчёте, исполненные от руки надписи «10», «июня» на отчёте и машинописный текст отчёта;

- в какой последовательности выполнены собственноручная подпись Шамрина Сергея Ивановича на бюллетене для голосования акционера закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года по указанным вопросам повестки и исполненные от руки надписи «10», «июня» на бюллетене и машинописный текст бюллетеня;

- в какой последовательности выполнены собственноручная подпись Шамрина Сергея Ивановича на регистрационной ведомости общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года и собственноручная подпись акционера закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» Гусева Николая Валерьевича на ведомости, исполненные от руки надписи «10», «июня» , «10» (в год даты общего собрания) на ведомости, исполненный от руки текст «Шамрин Сергей Иванович по дов. от 19.11.09 г. зарег. нот. Ефимовой Н.Е. реестр. № 1-3396» на ведомости и машинописный текст

ведомости.

Установить срок для проведения экспертизы – один месяц с момента поступления материалов дела №А13-7357/2011 в экспертное учреждение.

Направить эксперту для проведения экспертизы регистрационную ведомость общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года, бюллетень для голосования акционера закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года, протокол внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества «Севрыбком1» от 10 июня 2010 года № 05/10, отчет об итогах голосования акционеров закрытого акционерного общества «Севрыбком-1» от 10 июня 2010 года, находящихся в материалах дела № А13-7357/2011.

Оплату экспертизы произвести с депозитного счета арбитражного суда при получении экспертного заключения.

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консультационный центр «Экспертно- криминалистическое бюро» предупредить эксперта Хомутникова Геннадия Павловича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту Хомутникову Геннадию Павловичу указать о предупреждении его по данной статье в экспертном заключении, поставив под данной записью, подпись.

Приостановить производство по делу № А13-7357/2011 до получения арбитражным судом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

2011