Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Харитоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАТАНА», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАТАНА» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 05.07.2013,

у с т а н о в и л:

определением суда от 25 июля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАТАНА» (далее - ООО «КАТАНА», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 31 января 2013 года ООО «КАТАНА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «КАТАНА», в связи с реорганизацией ООО «КАТАНА».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «КАТАНА» 01.06.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Кубань».

В соответствии с частью первой статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Особенностью законодательства Российской Федерации о банкротстве является то, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника. В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по делу №А13-7526/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАТАНА» прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кузнецов