Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б.,рассмотрев исковое заявление государственного учреждения - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности поставить на учёт,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Истец, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Ответчик, Управление) о возложении обязанности поставить на учёт. Просит суд возложить на Управление обязанность произвести постановку на учёт вновь образованных помещений.

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением Истцу в срок до 02.07.2018 предложено:

- оформить заявление надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, уточнив просительную часть искового заявления, указав местонахождения помещений и их кадастровые номера, иные идентифицирующие признаки;

- представить документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику, доказательство уплаты государственной пошлины, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в отношении истца и ответчика.

- указать правовое обоснование требования о возложении обязанности произвести постановку на учет, с учётом того, что отказ в государственной регистрации не обжалован в установленном порядке.

На 02.07.2018 Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

02.07.2018 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что Истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке на учет спорных нежилых помещений, срок исполнения государственной услуги 06.07.2018 после 14 часов.

Суд считает, что ходатайство истца о продлении срока оставления заявления без движения удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае Истцом такие действия не предприняты.

Определение суда от 01.06.2018 получено истцом 09.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление 16000924176752, вернувшееся в суд.

Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Однако, это является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу указанных норм права процессуальные сроки могут быть продлены судом в случае их пропуска по уважительным причинам, если заявителем представлены доказательства в подтверждение наличия таких причин и их уважительности.

Определением суда от 01.06.2018 срок для устранения недостатков установлен до 02.07.2018.

С учетом получения определения заявителем 09.06.2018, судом, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» установлено, что у истца имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении им определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в указанный срок в суд не поступала.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно при подготовке документов для обращения в суд, заявитель обязан осуществить сбор необходимых документов и доказательств заблаговременно.

В представленном ходатайстве истец не указал, какие действия он намерен совершить в целях исполнения определения суда, а также причины невозможности их совершения до срока. Кроме того, не представлено доказательств невозможности устранения указанных в определении нарушений.

Таким образом, судом не усматриваются основания для продления заявителю срока оставления заявления без движения.

Кроме того, обращаясь к ответчику с иском об обязании поставить на кадастровый учет помещений, и одновременно указывая на то, что истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке на учет спорных нежилых помещений, срок рассмотрения которого на настоящий момент не истёк, истец не указывает, какие именно права истца нарушены ответчиком, какими действиями ответчика и каким образом нарушенные права подлежат восстановлению.

Между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения ответчиком заявления истца, истец вправе будет обратиться в суд (в том случае, если сочтет свои права нарушенными), в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ либо статьями 197, 198, 199 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью шестой статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 3-х листах в 02-х экземплярах и приложенные к нему документы на 24-ти листах.

Судья М.Б. Свиридовская