Определение № А13-7742 от 08.05.2013 АС Вологодской области

39/2013-35971(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноплёвой М.Н., рассмотрев в судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области о включении задолженности в размере 85 901 рубль 05 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (162600, <...>; ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2012; от исполняющего обязанности конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2012,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 19 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2013) Якуб- сон ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника назначен Ан- чуков Василий Валерьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 85 901 рубль 05 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением суда от 27 марта 2013 года требование принято к производству, назначена дата судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство в полном объёме просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в

размере 85 901 рубль 05 копеек, в том числе 84 548 рублей 63 копейки – основ-

ной долг, 1 352 рубля 42 копейки – пени.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом ФИО1 не возражал против требования уполномоченного

органа, считая его обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ). Судебное заседа-

ние проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, оценив собранные доказательства, суд на-

ходит требование уполномоченного органа о включении в реестр требований

кредиторов ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших

до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявлен-

ных после принятия арбитражным судом решения о признании должника бан-

кротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия

конкурсного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя,

применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы X названного

указанного закона (банкротство гражданина), с учётом особенностей, преду-

смотренных параграфом 2 той же главы Закона (особенности банкротства ин-

дивидуального предпринимателя). В силу пункта 1 статьи 202 Закона о бан-

кротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются

правила, предусмотренные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не

предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона, которая подлежала применению по настоящему делу в силу пунктов 1, 2 статьи 202 Закона, арбитраж-

ный суд направляет всем известным кредиторам решение о признании гражда-

нина банкротом и об открытии конкурсного производства с указанием срока

предъявления кредиторами требований, который не может превышать два ме-

сяца.

В соответствии со статьями 208, 210 Закона о банкротстве решением суда от 19 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 18.02.2013) срок на

включение в реестр требований кредиторов установлен по 18.04.2013.

Заявитель направил требование 27.03.2013 (л.д. 3 том 9). Таким образом, определённый законом срок не пропущен.

Возражений относительно требований заявителя не поступило. Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвую-

щими в деле, не представлено.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным су- дом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №25) при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством по- рядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (под- пункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как усматривается из материалов дела уполномоченный орган в результате образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей направил должнику в соответствии с нормами налогового законодательства требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа требования об уплате налога, сбора, пе- ни, штрафа №32311 от 19.11.2012.

В соответствии с пунктом 8 Постановления ВАС РФ №25 при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово- хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Производство по делу о несостоятельности ФИО1 возбуждено 06.07.2012 (определение суда от 06 июля 2012 года).

Заявленная уполномоченным органом задолженность образовалась за период 2011 года (траспортный налог, налог на имущество)

Таким образом, принятие уполномоченным органом мер принудительного характера после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом не влечёт квалификацию задолженности как текущего платежа.

Учитывая, что размер и наличие задолженности подтверждены материалами дела, пени рассчитаны до даты введения процедуры конкурного производства, возможность принудительного взыскания указанной задолженности в установленном законом порядке не утрачена, по своей правовой природе не является текущей, задолженность в размере 85 901 рубль 05 копеек, в том числе 84 548 рублей 63 копейки – основной долг, 1 352 рубля 42 копейки – пени, является обоснованной, а требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 137, 142, 208, 210 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области в размере 85 901 рубль 05 копеек, в том числе 84 548 рублей 63 копейки – основной долг, 1 352 рубля 42 копейки – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом требование по взысканию пеней, учитывается отдельно в

реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, включённой в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Якубсона Михаила Борисовича.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.