Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрижук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: п.Никель, Печенгского района Мурманской области; адрес места регистрации:<...>, ИНН<***>, СНИЛС <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г. Вологды, по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании от должника представителя ФИО2 по доверенности от 22.10.2020, от финансового управляющего представителя ФИО3 по доверенности от 22.06.2022, от конкурсного кредитора акционерного общества «Вельсксельхозхимия» ФИО4 по доверенности от 17.08.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 26.01.2021 посредством информационной системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ФИО1 просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» 119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 18.03.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации г. Вологды, назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления должника

Решением суда от 20.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 12.10.2021 срок реализации имущества гражданина продлен с 19.10.2021 на шесть месяцев. Определением суда от 06.04.2022 срок реализации имущества гражданина продлен с 19.04.2022 на два месяца. Определением суда от 14.06.2022 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца с 19.06.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили отчеты о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении должника от обязательств, письменная позиция по вопросу о завершении процедуры, содержащая выводы об отсутствии оснований об оспаривании сделок должника.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил о завершении процедуры реализации имущества должника, привел доводы, изложенные в письменной позиции по вопросу о завершении процедуры.

Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, просил об освобождении его от исполнения обязательств.

Представитель АО «Вельсксельхозхимия» в судебном заседании ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества должника, ходатайствовал самостоятельно истребовать у АО «Кредит Европ Банк» документы о финансовом положении должника и размере его доходов, предоставленных для получения кредита для покупки автомобиля Хэндэ Солярис по кредитному договору от 31.01.2020 №oooo9-CLoooooos62057, у ПАО Банк ВТБ документы о финансовом положении должника и размере его доходов, предоставленных для получения кредита для покупки квартиры по адресу: <...>, по кредитному договору №623/2960-0005396, у Росреестра сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на имя детей должника. Указал на имеющиеся, по его мнению, обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение ФИО1, а также свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Считает, что анализ сделок проведен финансовым управляющим формально, без учета фактических обстоятельств их совершения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

В силу пунктов 1-4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При подаче заявления ФИО1 указал о наличии задолженности в размере 2 839 483 руб. 62 коп. перед АО «Вельсксельхозхимия», АО «Тинькофф Банк».

Как усматривается из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.08.2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования МИФНС №11 по Вологодской области, АО «Вельсксельхозхимия» на общую сумму 2 964 197 руб. 46 коп.

Иные кредиторы свои требования в установленном законом порядке не заявили.

Текущие расходы в деле о банкротстве составили 10 373 руб. 03 коп. (почтовые расходы, публикации сообщений).

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 22.11.2021 по 27.12.2017 должник осуществлял предпринимательскую деятельность (вид деятельности: розничная торговля) На дату обращения в суд должник не трудоустроен, в период с 21.04.02020 по 19.02.2021 состоял на учете в качестве безработного.

В ходе процедуры на основной счет должника поступили денежные средства за период 11.03.2022 по 11.08.2022 в размере 27 634 руб. 00 коп. (заработная плата, капитализация), которые выданы должнику для обеспечения его прожиточного минимума.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Квартира площадью 32,6 кв.м. по адресу: <...> в конкурсную массу не включена ввиду того, что является единственным жилым помещением должника.

На погашение реестра требований кредиторов и расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества денежные средства не направлялись ввиду недостаточности конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 данного закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), при условии, что такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2. статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к гражданину (должнику-гражданину) понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежали в трехлетний период до обращения в суд с заявлением о банкротстве несколько транспортных средств, в том числе:

ТС Форд Фокус 2012 г.в., VIN: <***> период владения по 11.05.2018, цена продажи – 425 000 руб.

ТС Тойота Камри 2018 г.в., VIN: <***> период владения по 22.08.2018, цена продажи – 1 600 000 руб.

ТС BMW X3 2012 г.в. VIN: <***> период владения по 23.10.2018, цена продажи – 1 080 000 руб.

ТС Нисан Кашкай 2010 г.в., VIN: <***> период владения по 28.11.2018, цена продажи – 640 000 руб.

ТС Рено Меган 2011 г.в. VIN: <***> период владения по 21.01.2019, цена продажи – 350 000 руб.

ТС МАЗДА 6, 2013 г.в., VIN: <***> период владения по 10.07.2019, цена продажи – 700 000 руб.

ТС ХЕНДЭ Солярис, 2017 г.в. VIN:Z94K241BAJR056190 период владения по 29.11.2019, цена продажи – 478 000 руб.

По результатам анализа сделок должника финансовый управляющий пришёл к выводу, что для оспаривания сделок по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, основания отсутствуют.

Покупатели транспортных средств не являются заинтересованными лицами, доказательства осведомлённости покупателей о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов финансовым управляющим не установлено.

В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи транспортных средств. Оснований для оспаривания сделок по снованиям статьи 10 ГК РФ не выявлено. После заключения договоров купли-продажи, имущество выбыло из владения должника, должник не был вписан в страховой полис ОСАГО после заключения договоров.

В отношении продажи транспортного средства ТС ХЕНДЭ Солярис, 2017 г.в. VIN:Z94K241BAJR056190 финансовым управляющим не выявлено признаков неравнозначного встречного исполнения.

ТС ХЕНДЭ Солярис, 2017 г.в. VIN:Z94K241BAJR056190 приобретено должником по договору купли- продажи от 31.01.2020 за 495000 руб., продано должником по цене 478 000 руб. Указанное транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» по договору от 31.01.2020 № 00009-CL-000000562057 с предоставлением его в залог. Финансовым управляющим проведен анализ цен на ТС ХЕНДЭ Солярис, стоимость аналогичных транспортных средств не превышает 20 %.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим проанализированы платежи от 07.12.2020, 08.12.2020 в пользу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 31.01.2020 № 00009-CL-000000562057; платёж от 25.01.2021 в пользу ПАО Банк ВТБ по погашению обязательства ФИО1 по кредитному договору от 21.12.2018 <***>.

Установлено, что должнику принадлежит на основании договора купли-продажи от 21.12.2018 квартира площадью 32,6 кв.м. по адресу: <...>. Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ по кредитному договору <***>- 0005396 от 21.12.2018.

Должником представлены пояснения в адрес финансового управляющего, в которых он указал, что в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры он направил разницу денежных средств, вырученный от продажи ТС BMW X3 2012 г.в. VIN: <***>. Остаток задолженности по кредитному договору от 21.12.2018 <***> погасил отец должника, осуществив 25.01.2021 платеж в размере 706 000 руб., за счет собственных денежных средств и денежных средств ФИО6 Таким образом платеж 25.01.2021 совершён не за счёт должника, а за счёт ФИО7 и ФИО6 (родители должника), в связи с чем финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии основания для его оспаривания.

Обязательства должника перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 31.01.2020 № 00009-CL-000000562057 исполнены должником в полном объёме 08.12.2020. Последние платежи внесены должником 07.12.2020 на сумму 12 136 руб. 58 коп. и 08.12.2020 на сумму 484 118 руб. 91 коп.

Должником представлены финансовому управляющему пояснения, а также выписки АО «Кредит Европа Банк», из которых усматривается, что в связи с отсутствием работы в конце ноября 2020 он предвидел, что не сможет оплатить очередной платёж по кредитному договору, в связи с чем принял решение продать ТС ХЕНДЭ Солярис, 2017 г.в. VIN:Z94K241BAJR056190 и закрыть кредитный договор от 31.01.2020 № 00009-CL-000000562057.

Кроме того, на дату осуществления платежей 07.12.2020 и 08.12.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2020 № 00009-CL-000000562057 имелось решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.09.2020 по делу № 2-6078/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Вельсксельхозхимия» к Чередниченко В. В. о взыскании денежных средств, в связи с чем должник добросовестно полагал, что у него отсутствуют обязательства перед указанным кредитором.

Указанное решение суда было отменено определением Вологодского областного суда Вологодской области от 21.01.2021 с вынесением нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вельсксельхозхимия» стоимости автомобиля и процентов за нарушение сроков оплаты.

На дату совершения вышеназванных сделок по продаже транспортных средств и совершения платежей, должник задолженности перед кредиторами Баком ВТБ (ПАО) и АО «Кредит Европа Банк» не имел.

Факт наличия на момент совершения оспариваемых платежей иных кредиторов, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, возмездности сделки и отсутствия доказательств осведомлённости АО «Кредит Европа Банк» о наличии иных кредиторов, не может являться основанием для признания недействительными платежей.

Само по себе наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, равно как и о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Оснований полагать, что АО «Кредит Европа Банк» знало о наличии у должника признаков банкротства, не имеется, что исключает возможность признания указанных сделок недействительными.

При указанных обстоятельствах финансовым управляющим оснований для оспаривания платежей 07.12.2020 и 08.12.2020 не установлено.

Выводы финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника подкреплены представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Конкурсный кредитор АО «Вельсксельхозхимия» имел возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о признании сделок недействительными, однако своей процессуальной возможностью не воспользовался.

Доводы кредитора о продлении срока процедуры реализации имущества должника основаны на несогласии с выводами финансового управляющего относительно его выводов об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и об отсутствии оснований для вывода о недобросовестном поведении должника.

Финансовым управляющим признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом послужило взыскание с него на основании определения Вологодского областного суда задолженности в пользу АО «Вельсксельхозхимия» в размере 2 657 392 руб., а также отсутствия в указанный период источника постоянного дохода и имущества, за счет которого могли быть погашены требования названного кредитора.

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий предпринимал меры к взысканию неосновательного обогащения с наследников ФИО8 в размере стоимости автомобиля, приобретенного у АО «Вельсксельхозхимия» по расписке от 16.10.2018. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 24.02.202 по делу №2-23/2022 в удовлетворении требований отказано.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого возможность восстановления платежеспособности, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены. Доказательств наличия судебного акта, которым гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, либо судебного акта, которым установлено, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, в материалы дела не представлено, финансовый управляющий на такие обстоятельства не ссылается. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

С учетом изложенного судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения процедуры банкротства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока процедура реализации имущества гражданина может быть продлена в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий должника принял необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение процедуры банкротства. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами. Не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве устанавливает, в частности, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник – освобождению от обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 20.6 названного Закона определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником на депозитный счёт суда, о чем представлен чек-ордер от 26.01.2021 №16.

На депозитный счет суда для финансирования расходов в деле о банкротстве должника внесены денежные средства в сумме 8000 руб. 00 коп., о чем представлен чек-ордер от 16.03.2021 №144.

Расходы, понесенные финансовым управляющим на проведение процедуры банкротства должника, не погашены, денежные средства в размере 8000 руб. в конкурсную массу не поступили.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства в сумме 33000 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего и возмещения его расходов.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Вельсксельхозхимия» в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Принять отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: п.Никель, Печенгского района Мурманской области; адрес места регистрации:<...>, ИНН<***>, СНИЛС <***>) ФИО5.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО5 считаются прекращёнными.

Перечислить ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 33 000 руб., поступившие по чекам-ордерам от 26.01.2021 и 16.03.2021 для выплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения его расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С. Юшкова