Определение № А13-7906/12 от 13.12.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

047/2012-57517(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбытсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2012 года по делу № А13-7906/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбытсервис» (ОГРН 1113536000049; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Малечкинского сельского поселения (ОГРН 1053500559804) о взыскании 1 615 185 руб. 67 коп. задолженности по состоянию на 30.04.2012 по договору от 01.08.2006 управления многоквартирным домом за жилищно- коммунальные услуги, оказанным по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования, а также за содержание и ремонт жилого фонда.

Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Череповецкий муниципальный район в лице комитета Череповецкого муниципального района.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде первой инстанции заявил отказ от требований к администрации Малечкинского сельского поселения и изменил исковые требования к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице комитета, просил взыскать 1 383 690 руб. 43 коп. долга.

Изменение иска и отказ от иска к администрации Малечкинского сельского поселения судом приняты.

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы к следующему.

Ответчик в силу закона и договоров управления многоквартирным домом от 01.08.2006 обязан погасить задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты нанимателями жилых помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Такая обязанность предусмотрена также разделом 4 договора от 01.08.2006. Из договоров социального найма жилого помещения, заключенных администрацией Малечкинского поселения от имени собственника администрации Череповецкого района следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы. Поэтому лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является собственник. Установив в дополнительных соглашениях к договорам социального найма жилого помещения обязанность нанимателя вносить плату непосредственно управляющей организации собственник жилых помещений не изменил условий управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленной срок вносить управляющей организации плату за содержание, ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока. У администрации имеется возможность взыскания задолженности с нанимателей и применения к ним ответственности за неисполнение таких требований.

Администрация Череповецкого муниципального района в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием юрисконсульта организации и невозможности направления представителя.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае, апелляционная инстанция полагает, что доводы, приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, являются необоснованными, так как стороной по делу выступает

юридическое лицо, которое вправе направить в судебное заседание любого представителя, подтвердив его полномочия в установленном законом порядке.

В то же время, апелляционная инстанция считает, что необходимо истребовать у истца дополнительные документы, а именно, копии решений судов о взыскании с нанимателей квартир долга, а также исполнительных листов и сведения об их исполнении либо стадии исполнения, на которые истец указывал в суде первой инстанции в дополнении к иску.

Также апелляционная инстанция обязывает истца представить читаемые копии договоров найма и дополнительных соглашений к ним.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбытсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2012 года по делу № А13-7906/2012 (регистрационный номер 14АП-9072/2012) на 14 час 20 мин 24.01.2013 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комбытсервис» в срок до 20 января 2013 года представить в апелляционную инстанцию следующие документы:

- читаемые копии договоров найма и дополнительных соглашений к ним;

- все имеющиеся копии решений судом, исполнительных листов и сведений о стадии их исполнения в отношении нанимателей квартир, о взыскании платы за которые истец заявил в настоящем деле;

- составить и представить подробный мотивированный расчет исковых требований (в пределах требований, которые были заявлены в суде первой инстанции), в котором указать по каждой квартире следующие сведения: сумма долга, за какие услуги предъявлена, за какой период, оплата, в какой срок была произведена оплата, как учтена истцом, взыскан ли долг в судебном порядке, в какой стадии исполнительное производство по конкретному нанимателю (оформить в виде таблицы).

Администрации Малечкинского сельского поселения в срок до 20 января 2013 года представить в апелляционную инстанцию следующие документы:

- письменные пояснения относительно предоставления каждой квартиры в спорный период нанимателям (в форме таблицы, когда, кому, на основании документа, смена нанимателя, в какой период пустовала). Также указать дату и номер договора управления по каждой квартире и протокол собрания.

Копии запрашиваемых документов (за исключением тех, которые имеются у сторон) необходимо заблаговременно направить каждой стороне для ознакомления и представления своих пояснений.

Администрации Череповецкого муниципального района в срок до 20 января 2013 года представить в апелляционную инстанцию следующие документы:

- о принадлежности квартир муниципалитету (нахождение в муниципальной собственности);

- правовые основания и документы для заключения договора с администрацией Малечкинского сельского поселения о передаче муниципального жилищного фонда.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

ФИО2