Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» о взыскании 284 243 руб. 97 коп., о расторжении контракта № 12-ГЗ от 29.01.2016,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2017, ФИО2 по доверенности от 04.02.2015, ФИО3 по доверенности от 23.08.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.10.2017,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 284 243 руб. 97 коп., о расторжении контракта № 12-ГЗ от 29.01.2016.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение просили поручить Департаменту труда и занятости населения Вологодской области.

На разрешение эксперта просили поставить следующий вопрос: соответствует ли качество проведенной ООО «ЭКО Гармония» специальной оценки условий труда требованиям федерального законодательства о проведении СОУТ».

Представитель ответчика возражений относительно назначения экспертизы по делу не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

населения Вологодской области (160000, <...>).

3. Поручить руководителю экспертной организаций предупредить эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

«Соответствует ли качество проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» специальной оценки условий труда требованиям федерального законодательства о проведении специальной оценки условий труда?».

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья С.В. Корепин