Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» о взыскании 284 243 руб. 97 коп., о расторжении контракта № 12-ГЗ от 29.01.2016,

при участии от истца – Куракиной А.Ю. по доверенности от 28.08.2017, Карповой Ю.И. по доверенности от 04.02.2015, Чебыкиной Е.Н. по доверенности от 23.08.2017, от ответчика – Васильченко А.В. по доверенности от 10.10.2017,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ОГРН 1023500884593, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» (ОГРН 1127746141313, далее - ответчик) о взыскании 284 243 руб. 97 коп., о расторжении контракта № 12-ГЗ от 29.01.2016.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение просили поручить Департаменту труда и занятости населения Вологодской области.

На разрешение эксперта просили поставить следующий вопрос: соответствует ли качество проведенной ООО «ЭКО Гармония» специальной оценки условий труда требованиям федерального законодательства о проведении СОУТ».

Представитель ответчика возражений относительно назначения экспертизы по делу не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

населения Вологодской области (160000, г.Вологда, ул.Зосимовская, д.18).

3. Поручить руководителю экспертной организаций предупредить эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

«Соответствует ли качество проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Гармония» специальной оценки условий труда требованиям федерального законодательства о проведении специальной оценки условий труда?».

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья С.В. Корепин