Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 к должнику и ФИО2 о признании недействительными начислений дополнительных премий в размере 3 000 руб.; приказов о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере 1350 руб. и приказы о начислении надбавок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии конкурсного управляющего ФИО3, от уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 27.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд (далее – суд) 18.07.2013 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее - должник, ООО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»).

Определением суда от 19.07.2013 в рамках дела № А13-8106/2013 оставлено без движения заявление ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением от 19.07.2013 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ФИО5) о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением от 20.09.2013 заявление ООО «ТД «Электромаш» возвращено. Определением от 16.12.2013 ФИО5 отказано во введении

процедуры наблюдения в ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», его заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 04.08.2014 в рамках дела А13-10729/2014 принято к производству заявление ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Определением суда от 02.09.2014 дело № А13-10729/2014 по заявлению ООО «ТД «Электромаш» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и дело № А13-8106/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.05.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Решением суда от 15.06.2017 (дата объявления резолютивной части) ликвидируемое ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Определением суда от 04.06.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев с 15.06.2018.

Конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 (далее – заявитель) 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд с заявлением к должнику и ФИО2 о признании недействительными:

начислений дополнительных премий в размере 3 000 руб.;

приказов о премировании дополнительными премиями;

начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере 1350 руб. и приказы о начислении надбавок.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 поддержал доводы заявления.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из материалов дела, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (работодатель) и ФИО2 (работник) 20.12.2007 подписали трудовой договор. Гражданин ФИО2 принял на работу в троллейбусное производство (<...>) для выполнения работы в должности слесарь МСР 3-ий разряд. С 14.06.2017 ФИО2 переведен в ОАО «Стройтранс» (приказ № 055к).

В ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» утверждено Положение по оплате труда и премированию работников предприятия (л.д. 24-33).

ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» издан приказ (распоряжение) о поощрении работников от 30.04.2017. Согласно которому ФИО2 начислена надбавка за высокие достижения в труде в размере 3000 руб. Согласно данному приказу ФИО2 работал в должности слесаря МСР 3 разряда на участке сборки кузовов.

Издан приказ от 14.06.2017 № 8/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за июнь 2017 года.

ФИО2 начислено 3000 руб.

Издан приказ о поощрении работников от 14.06.2017. ФИО2 начислено 1350 руб.

Издан приказ от 31.03.2017 о поощрении работников. ФИО2 начислено 3150 руб.

Издан приказ о поощрении работников от 31.05.2017. ФИО6 начислено 3000 руб.

Издан приказ от 31.10.2016 № 48/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за октябрь 2016 года.

ФИО2 начислено 30 000 руб.

Издан приказ от 30.11.2016 № 50/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за ноябрь 2016 года.

ФИО2 начислено 30 500 руб.

Издан приказ от 09.01.2017 № 10 «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за декабрь 2016 года.

ФИО2 начислено 24 000 руб.

Издан приказ от 01.02.2017 № 20 «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за январь 2017 года.

ФИО2 начислено 52 000 руб.

Издан приказ от 01.03.2017 № 4/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за февраль 2017 года.

ФИО2 начислено 25 500 руб.

Издан приказ от 03.04.2017 № 5/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за март 2017 года.

ФИО2 начислено 8352 руб.

Издан приказ от 02.05.2017 № 6/о «о премировании» на основании решения балансовой комиссии по итогам работы за апрель 2017 года.

ФИО2 начислено 10 934 руб.

Ссылаясь на нормы статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности, статью 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд к ответчику с требований о признании недействительными начислений дополнительных премий в размере 3 000 руб.; приказов о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере

На дату судебного заседания уточнений суммы и правового обоснования заявленных требований от конкурсного управляющего не поступило.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных должником, и совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании статей 61.2, 61.3, может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премии.

Первоначальное заявление о признании должника банкротом, на основании которого возбуждено настоящее дело, принято к производству 19.07.2013 (заявление - ФИО5)

То обстоятельство, что заявление первого и последующих обратившихся лиц в дальнейшем были оставлены без рассмотрения либо производство по ним были прекращены, при условии, что имелись иные заявления о признании должника банкротом и производство по делу не прекращалось, с учетом приведенных выше разъяснений не имеет правового значения для отнесения тех или иных требований к текущим или реестровым, поскольку датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого

заявления.

Следовательно, дело о несостоятельности ОАО «Транс-Альфа Электро» возбуждено 19.07.2013.

При этом конкурсный управляющий не уточнил, какой конкретно приказ он просит признать недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору

оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации (банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из оснований заявленного требования, конкурсному управляющему должника надлежало доказать наличие у сторон намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, фактическое причинение такого вреда неправомерными действиями участников сделки, осведомленность работника о соответствующей цели предприятия.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением утвержденным 19.01.2009 в ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» предусмотрены основаниям для премирования сотрудников.

Представленные в материалы дела приказы о премировании изданы на основании данного Положения.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств того:

- что именно выплата премий ФИО2 привела к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований к должнику;

- что приказы о поощрении работников, а также приказы о премировании приняты должником исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона с противоправной целью, а также иная заведомо недобросовестная цель;

- что на момент издания приказов о премировании имелась задолженность по текущим платежам второй очереди, либо осуществление гашения уже существующей задолженности в нарушение порядка очередности, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд на основании представленных в дело доказательств, получивших оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие условий, установленных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также нарушение положений статьи 10 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро» в удовлетворении заявленных требований к ФИО2.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Маркова

Код идентификации: