Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградова Т.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трубопроводные технологии» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Центр» (ОГРН <***>) о признании пункта 7 договора залога № ЗГ/2014-62 недействительным и признании недействительным пунктов 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 договора поручительства № ПВ/2014- 63,

у с т а н о в и л:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

исходя из пункта 2 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявле- нию прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательст- вом Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина.

В силу пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, из- менении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец в просительной части искового заявления просит признать недействительными (ничтожными) пункт 7 договора залога № ЗГ/2014-62 от 15.12.2014 и признать недействительными (ничтожными) пункты 21, 22, 23, 24,

25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 договора поручительства от 15.04.2014 № ПВ/2014-63.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № 69 от 04.06.2015 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., которое в связи с вышеизложенным не может быть доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку госпошлина уп- лачена только за одно неимущественное требование.

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение второ- го неимущественного требования о признании недействительными (ничтожными) пункты 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 договора поручительства от 15.04.2014 № ПВ/2014-63 к иску не приложено.

Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину за второе неимущественное требование в размере 6 000 руб. 00 коп.

В нарушение пункта 4 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заяв- лению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в ка- честве юридического лица в отношении ООО «ТД «Трубопроводные техноло- гии» и ООО «Талион».

В нарушение пункта 5 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заяв- лению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подпи- сание искового заявления (см. акт об отсутствии документов и других вложе- ний в почтовых отправлениях от 11.06.2015).

Кроме того истцу предлагается обосновать обращение в арбитражный суд с данным иском, так как подсудность по договору займа № З-2014/3101 от 31.01.2014 – Арбитражный суд по месту нахождения займодавца (ООО «Поли- пластик Центр», адрес регистрации: <...>- ковский, д. 10), то есть Арбитражный суд г. Москвы; Подсудность по договору залога № ЗГ/2014-62 (движимого имущества), по договору поручительства № ПВ/2014-63 от 15.12.2014 – постоянно действующий Третейский суд по эконо- мическим спорам при ООО «Группа ДЮКа» (пункт 7.1 договора залога № ЗГ/2014-62, пункт 21 договора поручительства № ПВ/2014-63).

В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием

для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление

непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.07.2015.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник

судьи).
При ответе ссылаться на номер дела.

Судья Т.Б. Виноградова