Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаманиным А.В., рассмотрев заявление ФИО4 Чашина Всеволода Леонидовича об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодской обл., Кичменгско-Городецкого р-на, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>),

при участии от должника – ФИО5 по доверенности от 25.10.2018, от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 20.12.2019,

у с т а н о в и л:

ФИО7 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки – ФИО4 (далее – должник).

Решением суда от 20.03.2019 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4 прекращена. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО9).

Финансовый управляющий Чашин В.Л. обратился в суд с ходатайством об обязании Сорокина Андрея Радионовича передать финансовому управляющему следующие имущество:

- трактор трелевочный ТДТ-55, гос.рег. знак. 1857 ВС 35, 1978 года выпуска, цвет красный, зав. № 43511(8053), № двиг. 126, № КПП 74659, № осн. моста 30092, № доп. моста -отсутствует, мощн. 80 л.с. / 58,8 кВт.

- трактор колесный Беларус-82.1. Гос. per. знак <***>. 2006 года выпуска, цвет синий, зав. № 80839324, № двиг. 732254, № КПП 164116, № осн. моста 461607, № доп. моста 496266, мощн. 81 л.с. / 60 кВт.

Просит так же обязать ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение по месту регистрации и месту проживания для описи, оценки совместно нажитого имущества с ФИО4.

Просит установить, что в случае неисполнения судебного акта в течение пяти календарных дней в пользу ФИО4 с ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий заявил об отказе от требования об обязании ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение по месту его регистрации и месту проживания для описи, оценки совместно нажитого имущества с ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из смысла указанных выше норм права следует, что именно на финансового управляющего возложены риски утраты имущества должника, которым по Закону о банкротстве обязан распоряжаться финансовый управляющий.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании имущества, финансовый управляющий указал на неисполнение бывшим супругом должника направленного ему требования о передаче имущества.

Как следует из материалов дела ФИО4 (должник) и ФИО3 состояли в период с 28.10.1995 по 05.03.2018 в зарегистрированном браке.

В период брака супругами было 23.11.2007 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества и содержании несовершеннолетних детей. Согласно условиям которого имущество, нажитое супругами в период брака с 28.10.1995 по 23.11.2007 и зарегистрированное на имя ФИО3, остается в его личной собственности. ФИО4 в качестве компенсации получает от ФИО3 деньги для оплаты сделки по покупке квартиры в г.Вологда по выбору и усмотрению ФИО4 в личную собственность ФИО4 ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО4 до совершеннолетия каждого из детей деньги в сумме 10 000 руб. на содержание каждого из детей. Дети остаются для постоянного проживания с матерью. ФИО4 обязуется не препятствовать общению детей с ФИО3

Финансовый управляющий оспаривал соглашение о разделе совместно нажитого имущества и содержании несовершеннолетних детей от 23.11.2007,

Из анализа же ст. ст. 38, 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения соглашения от 23.11.2007 и его буквального толкования, суд пришел к выводу о том, что оно является соглашением о разделе совместно нажитого имущества в смысле статьи 38 Семейного кодекса, а не брачным договором в смысле статьи 40 названного Кодекса.

Определением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А13-8321/2018, в удовлетворении данного требования финансовому управляющему отказано.

Согласно части 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей (абзац третий).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 названного постановления, подлежат возврату супругу (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Согласно информации, полученной от управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

- трактор трелевочный ТДТ-55 , гос.рег. знак. 1857 ВС 35, 1978 года выпуска, цвет красный, зав. № 43511(8053), № двиг. 126, № КПП 74659, № осн. моста 30092, № доп. моста - отсутствует, мощн. 80 л.с. / 58,8 кВт., дата регистрации – 09.06.1999;

Данное имущество с учетом заключения соглашения о разделе имущества от 23.11.2017 и даты расторжения брака является личной собственностью ФИО3

Трактор трелевочный ТДТ-55 приобретен им 09.06.1999, те есть во время брака с Сорокиной Т.Д. , но по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23.11.2017 имущество, нажитое супругами в период брака с 28.10.1995 по 23.11.2007, зарегистрированное, а имя Сорокина А.Р. является его личной собственностью.

Трактор колесный Беларус-82.1 приобретен им 18.06.2008, те есть после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4

Факт прекращения брачных отношений с конца 2017 года подтвержден в ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и содержании несовершеннолетних детей от 23.11.2007 в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО9 об истребовании у ФИО3 тракторов не имеется.

В части требования об обязании ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение по месту регистрации и месту проживания для описи, оценки совместно нажитого имущества с ФИО4 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленный представителем финансового управляющего ФИО9 ФИО10 по доверенности от 20.12.2019 ( том 9 л.д.25, 26) отказ от данного требования сделанный в судебном заседании 25.01.2021 (том 9 л.д.45).

Отказ от заявления принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л :

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО4 ФИО9 в удовлетворении требований

- об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему следующие имущество: трактор трелевочный ТДТ-55, гос.рег. знак. 1857 ВС 35, 1978 года выпуска, цвет красный, зав. № 43511(8053), № двиг. 126, № КПП 74659, № осн. моста 30092, № доп. моста -отсутствует, мощн. 80 л.с. / 58,8 кВт; трактор колесный Беларус-82.1. Гос. per. знак <***>. 2006 года выпуска, цвет синий, зав. № 80839324, № двиг. 732254, № КПП 164116, № осн. моста 461607, № доп. моста 496266, мощн. 81 л.с. / 60 кВт.

- об установлении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Прекратить производство по требованию финансового управляющего имуществом ФИО4 Чашина Всеволода Леонидовича об обязании ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение по месту регистрации и месту проживания для описи, оценки совместно нажитого имущества с ФИО4.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.ФИО11