Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабиковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» о взыскании 966 008 руб. 25 коп., в том числе 912 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи от 07.11.2016, 54 008 руб. 25 коп. убытков, при участии от истца ФИО1 по доверенности от 06.11.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» (далее – ООО «Дмитровский завод РТИ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (далее – ООО Завод промышленного оборудования») о взыскании 966 008 руб. 25 коп., в том числе 912 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи от 07.11.2016, 54 008 руб. 25 коп. убытков.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу технической экспертизы щепорубительной машины ЩРМ-9ГП, поставленной по товарной накладной от 23.01.2017 № 13, а именно:

- соответствует ли поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 щепорубительная машина ЩРМ-9ГП характеристикам, заявленным в спецификации оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспорте станка? При наличии несоответствий, указать являются ли выявленные недостатки существенными;

- предназначена ли поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 щепорубительная машина ЩРМ-9ГП для постоянной работы и переработки не только кустарников, но и деревьев?;

- Следует ли из спецификации оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспорта станка, что поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 щепорубительная машина ЩРМ-9ГП должна иметь гидравлическую подачу, как необходимое составляющее станка? Является ли установка гидравлической подачи установкой дополнительного оборудования, которая не предусмотрена спецификацией оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли- продажи оборудования от 07.11.2016, и паспортом станка?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Проведение технической экспертизы представитель ответчика просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Лаборатория судебных экспертиз»), представитель истца не возражал относительно проведения экспертизы, предложил в качестве экспертных учреждений автономную некоммерческую организацию «Московский областной центр судебных экспертиз» (далее - АНО «Московский областной центр судебных экспертиз») и автономную некоммерческую организацию «Центр Судебных экспертиз» (далее – АНО «Центр Судебных экспертиз»).

За проведение экспертизы ООО Завод промышленного оборудования» по платежному поручению от 01.09.2017 № 1502 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесены денежные средства в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к

экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Для разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении технической экспертизы и получения информации от ООО «Лаборатория судебных экспертиз», АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» и АНО «Центр Судебных экспертиз» о возможности проведения указанной экспертизы, ее стоимости, о сроках проведения и об экспертах, которым она может быть поручена, а также о том, какие необходимы документы для полного ответа на поставленные вопросы, судом направлены запросы в указанные учреждения.

Ответом от 08.12.2017 на запрос суда АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» сообщило, что срок проведения технической экспертизы составляет 20 дней с момента проведения экспертного осмотра, стоимость экспертизы составляет 80 000 руб., техническая экспертиза может быть поручена эксперту ФИО2, имеющему высшее профессиональное образование по специальности юрист (диплом ВСГ № 0781275 от 21.06.2008 Московский Военный Университет, юридический факультет), прошедшему обучение по направлению оценщик бизнеса (предприятия) (диплом ПП № 517303 от 16.04.2010), прошедшему обучение по программе «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ПП- 1 № 947839 от 26.04.2013), прошедшему обучение в Палате судебных экспертов по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», являющемуся членом Некоммерческого партнерства Палата Судебных экспертов «СУДЭКС», стаж работы в качестве судебного эксперта 5 лет.

В ответ на запрос ООО «Лаборатория судебных экспертиз» письмом от 08.08.2017 сообщило, что срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы составляет 25 000 руб.; техническая экспертиза проводится кандидатом технических наук, доцентом ФГБОУ ВПО

Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина, экспертом-автотехником Закрепиным Александром Владимировичем, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер-механик, стаж работы по специальности с 1991 года.

В ответе на запрос от 11.12.2017 № 1374 АНО «Центр Судебных экспертиз» сообщило, что производство данной экспертизы может быть поручено ФИО4, имеющему диплом Я № 606497 Вологодского машиностроительного техникума по специальности «Монтаж и ремонт промышленного оборудования», квалификационный сертификат № 648 Учебно-производственного Центра «ПрофТех» - экспертиза бытовых приборов, экспертиза товаров бытового и промышленного назначения, квалификационный сертификат № 617 Учебно-производственного Центра «ПрофТех» - электротехническая экспертиза, экспертиза электроинструмента, бензоинструмента, экспертиза станков. Общий стаж работы по специальности более 30 лет, в том числе экспертом 5 лет. Срок проведения экспертизы оставит 14 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение определения суда и материалов дела. Стоимость экспертизы составляет 12 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, ответов экспертных учреждений, ввиду отсутствия сведений о стаже ФИО3 в качестве эксперта, в целях процессуальной экономии денежных средств и в связи со сроком проведения экспертизы 14 рабочих дней, считает возможным поручить проведение технической экспертизы эксперту АНО «Центр Судебных экспертиз» ФИО4, и поставить перед экспертом вопросы:

- Следует ли из спецификации оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспорта станка, что поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 щепорубительная машина ЩРМ-9ГП должна иметь гидравлическую подачу, как необходимое составляющее станка? Является ли установка гидравлической подачи установкой дополнительного оборудования, которая не предусмотрена спецификацией оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспортом станка?

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

назначить по делу № А13-8394/2017 техническую экспертизу щепорубительной машины ЩРМ-9ГП, поставленной по товарной накладной от 23.01.2017 № 13.

Проведение экспертизы поручить ФИО4, эксперту автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» (<...>).

Перед экспертом поставить вопросы:

«- Соответствует ли поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 (т.1, л. 37) щепорубительная машина ЩРМ-9ГП характеристикам, заявленным в спецификации оборудования (т. 1, л. 36), являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016 (т. 1, л. 34-35), и паспорте станка (т. 1, л. 40-52)? При наличии несоответствий, указать являются ли выявленные недостатки существенными;

- Следует ли из спецификации оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспорта станка, что поставленная в адрес ответчика по товарной накладной от 23.01.2017 № 13 щепорубительная машина ЩРМ-9ГП должна иметь гидравлическую подачу, как необходимое составляющее станка? Является ли установка гидравлической подачи установкой дополнительного оборудования, которая не предусмотрена спецификацией оборудования, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи оборудования от 07.11.2016, и паспортом станка?».

Экспертизу провести с осуществлением осмотра и исследования щепорубительной машины ЩРМ-9ГП, находящейся по адресу: <...>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» предоставить в распоряжение эксперта щепорубительную машину ЩРМ-9ГП поставленную в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» по товарной накладной от 23.01.2017 № 13.

Известить о времени и месте проведения технической экспертизы представителя истца (ФИО5 89111909627, ФИО1 89252829291), представителя ответчика (ФИО6 89815022555).

Установить срок проведения экспертизы, представления заключения в Арбитражный суд Вологодской области и возврата материалов дела – не позднее 09 февраля 2018 года.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А13-8394/2017 в 2 томах, необходимые для проведения экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту отразить о предупреждении его об ответственности по данной статье в экспертном заключении и приложить отдельную расписку.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу № А13-8394/2017 приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Ю.М. Баженова