Определение № А13-8473/13 от 06.10.2014 АС Вологодской области

52/2014-94714(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А13- 8473/2013 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 9 246 024 руб. 86 коп.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 15.05.2014, от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2013, директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 21.04.2014,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Перевозчики пассажиров г. Вологда» (ОГРН <***>, далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (ОГРН <***>), Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН <***>), в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 9 246 024 руб. 86 коп. по договору на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте от 01.08.2008 № 24.

Представитель истца в судебном заседании 05.09.2013 ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика 9 246 024 руб. 86 коп., в том числе сумму затрат, связанных с предоставлением проезда по единым именным льготным месячным проездным билетам в августе-сентябре 2012 года федеральным категориям льготников, установленным пунктами 4-31 статьи 1 Закона Вологодской области от 10.12.2007 № 1704-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области», в размере 1 951 657 руб. 79 коп.; сумму затрат, связанных с предоставлением проезда по единым именным льготным месячным проездным билетам в августе-сентябре 2012 года областным категориям льготников, установленным пунктами 1-3 статьи 1 Закона Вологодской области от 10.12.2007 № 1704-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области», в размере 7 294 367 руб. 07 коп.

Решением суда от 18 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» взыскано 1 951 657 руб. 79 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, а также 14 613 руб. 15 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. С Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области в пользу Некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» взыскано 7 294 367 руб. 07 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, а также 54 616 руб. 97 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В иске к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, 04.02.2014 выданы исполнительные листы серии 005596605, 005596606.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 16 мая 2014 года заявление удовлетворено частично, суд предоставил Вологодской области в лице Департамента финансов области отсрочку исполнения решения суда от 18 октября 2013 года по делу №А13- 8473/2013 до 30.11.2014.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба партнерства – без удовлетворения.

Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18 октября 2013 года по делу №А13-8473/2013 на двенадцать месяцев, начиная с 01 января 2015 года. В обоснование заявления указала на отсутствие возможности исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что на сессии Законодательного Собрания области 24.09.2014 внесены поправки в областной бюджет, закон подписан Губернатором области 26.09.2014, в соответствии с которым по статье расходов исполнения судебных актов бюджетные ассигнования уменьшены и предусмотрены в сумме 6 400 тыс. руб., что обусловлено необходимостью увеличения расходов на публично-нормативные обязательства и другие выплаты социального характера, в том числе в целях исполнения поручений Президента Российской Федерации. Что остаток неиспользованных средств составил 103 тыс. руб. и не позволяет исполнить обязательства перед истцом. Возможность исполнения обязательств в 2015 году, по мнению заявителя, подтверждается снижением дефицита бюджета и ожиданием увеличения доходов за счет поступлений налоговых и неналоговых платежей. Кроме того, представитель указал, что Вологодской области предоставлен бюджетный кредит, который используется на погашения бюджетных кредитов в целях снижения нагрузки бюджета по уплате процентов банкам.

Истец в отзыве и его представители в судебном заседании с заявлением не согласились, указали, что заявителем не предприняты действия по погашению задолженности, что партнерством заключены договоры о совместной работе, по которым оно обязано распределять доходы, полученные от продажи проездных билетов на предъявителя, пропорционально транспортной работе, в связи с неполучением денежных средств от ответчика, истец не может исполнить свои обязательства перед контрагентами.

Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в отзыве оставляет вопрос о предоставлении рассрочки на усмотрение суда и просит рассмотреть заявление в отсутствие представителей.

Министерство финансов Российской Федерации в поступившем ходатайстве просит рассмотреть заявление в отсутствие представителей, не возражает по поводу предоставления рассрочки.

Иные участники процесса отзывы на заявление не представили,

представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156, 324 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, истца, суд считает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 октября 2009 года № 1312-О-О, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального

бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность организационно- технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых и функционированием прав и свобод человека и гражданина.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения – при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Приведенные положения позволяют суду предоставлять отсрочку, рассрочку исполнения судебных актов, исполняемых за счет бюджетных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование необходимости представления рассрочки заявитель привел положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и указал на то, что на сессии Законодательного Собрания области 24.09.2014 внесены поправки в областной бюджет, закон подписан Губернатором области 26.09.2014, в соответствии с которым по статье расходов исполнения судебных актов бюджетные ассигнования уменьшены и предусмотрены в сумме 6 400 тыс. руб., что обусловлено необходимостью увеличения расходов на публично-

нормативные обязательства и другие выплаты социального характера, в том числе поручений Президента Российской Федерации. Что остаток неиспользованных средств составил 103 тыс. руб. и не позволяет исполнить обязательства перед истцом.

При предоставлении отсрочки исполнения рушения суда по данному делу определением суда от 16 мая 2014 года суд учитывал заявления Департамента финансов Вологодской области о том, что предусмотренная в бюджете на 2014 год сумма 2 000 000 руб. (до ее увеличения до 14 000 000 руб.) на исполнение судебных актов израсходована полностью, необходимость внесения изменений в Закон о бюджете области на последующий период, а также доводы о возможности исполнения обязательств в связи с ожиданием получения бюджетного кредита на рефинансирование бюджетных кредитов.

Из пояснений заявителя следует, что бюджетные ассигнования уменьшены с 14 000 000 руб. и предусмотрены в сумме 6 400 тыс. руб. Из представленных истцом данных следует, что фактический остаток по данной статье расходов составляет 103 551 руб. 92 коп., средства израсходованы, в том числе на выплаты по иным исполнительным листам, в частности выданным 17.03.2014 и 10.02.2014, а также на периодические выплаты ФИО5

С учетом указанного, суд считает, что последующее предоставление по заявлению отсрочки до 01.01.2015 нарушит права истца, поскольку в указанное время будет производиться исполнение иным лицам.

Возможность исполнения обязательств в 2015 году, по мнению заявителя, подтверждается снижением дефицита бюджета и ожиданием увеличения доходов за счет поступлений налоговых и неналоговых платежей. Кроме того, представитель заявителя указал, что Вологодской области предоставлен бюджетный кредит, который используется на погашения бюджетных кредитов в целях снижения нагрузки бюджета по уплате процентов банкам. Однако заявитель не представил доказательств принятия мер по формированию бюджетных обязательств с учетом имеющейся задолженности перед истцом.

Вместе с тем судом учитывается принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ), то, что спорная задолженность образовалась еще в августе и сентябре 2012 года, что отсутствие поступлений денежных средств по рассматриваемому решению суда ведет к невозможности и затруднительности исполнения истцом обязательств перед контрагентами и бюджетом, что также негативно может сказаться и на поступлениях в областной бюджет.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, возражения истца относительно предоставления рассрочки, то, что период первоначально представленной отсрочки не истек, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для повторного предоставления отсрочки до 01.01.2015 и одновременного предоставления рассрочки, при этом суд учитывает, что отсрочка исполнения уже была предоставлена заявителю, что повторное предоставление рассрочки с отсрочкой платежа до января 2015 года нарушит права истца на получение исполнения, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя о

предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 октября 2013 года по делу №А13-8473/2013 на двенадцать месяцев, начиная с 01 января 2015 года, следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Вологодской области в лице Департамента финансов области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 октября 2013 года по делу №А13-8473/2013 на двенадцать месяцев, начиная с 01 января 2015 года, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.