Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 17 500 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ОГРН <***>; далее - ООО НПО «Промполипринт», Объединение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 1 223 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 02.04.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2017 по делу № А13-4471/2017 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» взысканы убытки в размере 30 010 рублей, решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 по делу № А13-4471/2017 произведена замена взыскателя на Объединение.

Решение суда от 21.08.2017 по делу № А13-4471/2017 исполнено 23.03.2018 - на сумму 15 168 рублей 56 копеек, 30.03.2018 – на сумму 12 400 рублей, 02.04.2018 – на сумму 2 441 рубль 44 копейки.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 02.04.2018.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Вологодской области поступило заявление ООО НПО «Промполипринт» о взыскании судебных расходов в сумме 17 500 рублей на оплату юридических услуг.

Для рассмотрения данного заявления назначено судебное заседание.

Стороны о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представители не явились, должник отзыва и возражений против заявления не представил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, поступившее заявление, приложенные к заявлению документы, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований Объединение ссылается на следующее.

Между ООО НПО «Промполипринт» и обществом с ограниченной отетственностью «Успех» (далее - ООО «Успех») заключен договор оказания юридических услуг от 17.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (Объединение) поручает, а исполнитель (ООО «Успех») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 спецификации № 11 к договору оказания юридических услуг от 17.08.2017 исполнитель обязался представлять интересы заказчика по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 02.04.2018 с Общества.

В силу пункта 2 договора стоимость оказываемой по данной спецификации услуги за каждую инстанцию составляет:

В стоимость входит: соблюдение досудебного порядка, составление искового заявления/жалоб, подготовка необходимых копий для сторон, участвующих в деле, отправка документов в адрес сторон, участвующих в деле, составление документов процессуального характера: ходатайств, дополнений, возражений, пояснений, отзывов, запрос на получение судебного акта.

Согласно пункту 3 спецификации № 11 оплата услуг по спецификации осуществляется заказчиком не позднее пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных услуг.

Акт выполненных услуг подписан сторонами 27 августа 2018 года.

Ранее в рамках настоящего дела ООО «Успех» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части требования взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу № А13- 8474/2018 и взыскания в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., ссылаясь на заключенный между Объединением (цедент) и ООО «Успех» (цессионарий) договор уступки права требования от 04.09.2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) расходов на оплату юридических услуг к Обществу по делу № А13-8474/2018 на сумму 17 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2018 в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием факта несения судебных расходов заявителем по причине отсутствия оплаты стоимости юридических услуг.

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 стороны расторгли договор уступки права требования от 04.09.2018 и восстановили обязанность ООО НПО «Промполипринт» перед ООО «Успех» произвести не позднее 26.12.2018 оплату в

размере 17 500 рублей по акту выполненных услуг от 27.08.2018 к спецификации № 11 от 12.04.2018, являющейся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от 17.08.2017 (п.5.1.дополнительного соглашения).

Оплата по договору юридических услуг между ООО «Успех» и Объединением произведена 30.11.2018, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 31 от 30.11.2018 на сумму 17 500 руб.

Факт несения расходов заявителем подтвержден, факт оказания услуг подтверждается материалами дела и подписанным сторонами актом.

Должник требования не оспаривает, о несоразмерности суммы взыскания не заявляет.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454- О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как видно, суд вправе уменьшить сумму судебных расходов только в случае наличия возражений о ее несоразмерности и при наличии соответствующих доказательств, представленных заявляющей о несоразмерности стороной.

В материалах дела возражений и доказательств явной несоразмерности заявленной суммы судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание перечень оказанных услуг и совершенных

процессуальных действий, суд полагает, что несоразмерность заявленной суммы

судебных расходов отсутствует.
При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ОГРН <***>) 17 500 рублей в возмещение расходов на оплату судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Колтакова