Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Ногинское»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2011, от общества – ФИО2, директора,

у с т а н о в и л:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ногинское» (далее – ООО «Ногинское», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 №534/418 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО «Ногинское» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ссылаются на получение скважины в пользование 01.11.2011 в обязательном порядке по распоряжению органов местного самоуправления Сямженского района, принятие обществом мер к надлежащему содержанию скважины, а также тяжелое финансовое положение.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений предусмотрена статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 27.06.2012 № 2023-С проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей ООО «Ногинское» по адресу: <...>, по результатам которой оформлен акт проверки от 17.07.2012 № 418/02-18, и специалистом-экспертом отдела составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 № 534/418.

Согласно протоколу в ходе проверки по указанному адресу выявлено, что ООО «Ногинское» по состоянию на 03.07.2012 осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, водопроводных сетей и водонапорной башни по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.08.2011 № 1 по адресу: Сямженский район, д.Шокша, с населением заключены договоры водоснабжения на 2012 год, по квитанциям осуществляется взимание денежных средств за услугу холодного водоснабжения, при необходимости проводятся ремонтные работы на водопроводных сетях для ликвидации аварийных ситуаций, то есть осуществляет пользование недрами – артезианской скважины по указанному адресу – без специального разрешения (лицензии).

При проверке отдел пришел к выводу о нарушении обществом статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.2002 № 2395-1 «О недрах». В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Ногинское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В то же время частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах» (далее - Закон о недрах)). Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что часть 1 статьи 7.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Исходя из существа вменяемого ООО «Ногинское» административного правонарушения, общество осуществляет пользование недрами с нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Следовательно, правонарушение не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку имеется специальная норма, предусмотренная частью 1 статьи 7.1 Кодекса.

Доводы заявителя о квалификации действий общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по водоснабжению населения в отсутствие лицензии на пользование недрами, суд считает ошибочными.

Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по водоснабжению населения. Добыча подземных вод и водоснабжение населения – два самостоятельных вида деятельности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части третьей статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Ногинское» территориальным отделом Роспотребнадзора неправильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд не может принять решение о привлечении к административной ответственности общества в соответствии с надлежащей квалификацией в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по нему следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по делу № А13-8577/2012 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ногинское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Е.Мамонова