Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи
Игольнициной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Череповец Вологодской области; адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), отчет и ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, а также вопрос о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств,

при участии от финансового управляющего ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, от уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – Рюма С.А., должник) 08.07.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 августа 2020 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 15 октября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020) Рюма С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением от 18 января 2022 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): дело передано для рассмотрения судье Корюкаевой Т.Г.

Определением от 11 марта 2022 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ: дело передано для рассмотрения судье Игольнициной Т.Б.

Процедура реализации имущества должника продлевалась неоднократно. Определением от 27 июня 2022 года процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на два месяца с 13.07.2022.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указав, что все ликвидационные мероприятия завершены, одновременно ходатайствовал о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

От Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) поступил отзыв, в котором просит не применять в отношении должника правила об освобождении обязательств. В обоснование ходатайства ссылается на непредставление должником документов, подтверждающих утрату выявленного в ходе процедуры реализации, имущества – транспортных средств; на недобросовестное поведение, выраженное в длительном непринятии мер по снятию транспортных средств в регистрационного учета; на отсутствие в материалах дела сведений о финансовых источниках, за счет которых должник обеспечивает себя; на недобросовестность со стороны должника, выраженную в отсутствии трудоустройства в период банкротства. Полагает, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности, в период банкротства в целях исключения формирования конкурсной массы, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного характера.

От финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство уполномоченного органа о неприменении в отношении должника правила об освобождении обязательств, в котором считает возможным применить правило об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Указал, что имущество должника утрачено фактически, в том числе из-за ветхости, а также в связи с утоплением, в регистрирующие органы внесены соответствующие сведения о снятии его с регистрации.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании пояснил, что в настоящее время должник трудоустроен в ООО «Авантаж» в должности заправщик АЗС. На момент обращения в суд не работал, поскольку ухаживал за нетрудоспособным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1-4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим имуществом должника, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена опись имущества должника. Выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-он, Ягановский с/с, <...>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-он, Ягановский с/с, д. Пасточ;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-он, Ягановский с/с, <...>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-он, Ягановский с/с, <...>.

Торги по реализации имущества признаны несостоявшимися; кредиторы согласия на принятие указанного имущества не представили; имущество возвращено должнику.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, является для должника единственным пригодным для проживания помещением, поэтому в конкурсную массу финансовым управляющим не включена.

Кроме того, в ходе процедуры реализации имущества выявлено следующее имущество:

- прицеп 821307, VIN <***>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ019235;

транспортные средства:

- УА3469Б, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак Т811Р035;

- Шевроле Нива 212300-55, VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- снегоход Тайга СТ-500Д, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, зав. № С406040144, № двигателя 05С40620750;

резиновую лодку;

- ОРИОН-6, 1101126, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Р3069ВГ, двигатель Ветерок 6080107.

Указанное имущество пришло в негодность в силу износа и утрачено должником - прицеп 821307, УА3469Б, резиновая лодка ОРИОН-6. Автомобиль Шевроле Нива 212300-55 в 2019 году пришел в негодность в результате падения глыбы льда, восстановлению не подлежал. Снегоход Тайга СТ-500Д был утоплен в 2018 году; мер по его поднятию со дна реки, не предпринимались. Финансовым управляющим представлены в материалы дела доказательства снятия имущества с регистрационного учета. Резиновая лодка ОРИОН-6 не снята с учета в связи с отказом регистрирующего органа по причине отсутствия документа, подтверждающего гибель или утрату маломерного судна. Вместе с тем, финансовым управляющим представлены пояснения о невозможности представления таких документов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07 октября 2021 года суд обязал Рюму С.А. незамедлительно передать финансовому управляющему имуществом ФИО2 вышеуказанное имущество. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов Администрации города Вологды, ПАО «Вологдаэнергосбыт», а также уполномоченного органа в размере 381 415 руб. 74 коп. Требования кредиторов не погашались.

Должник состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. Статуса индивидуального предпринимателя не имеет (деятельность прекращена 11.01.2017). В настоящее время должник трудоустроен в ООО «Авантаж» в должности заправщика АЗС.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Расчеты с кредиторами не проведены в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления № 45 разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Уполномоченный орган приводит доводы об отсутствии оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств в связи с непредставлением должником документов, подтверждающих утрату выявленного в ходе процедуры реализации имущества – транспортных средств; недобросовестным поведением, связанным с непринятием мер по снятию утраченного имущества с регистрационного учета длительное время; отсутствием в материалах дела сведений о финансовых источниках, за счет которых должник обеспечивает себя; на недобросовестность со стороны должника, выраженную в отсутствии трудоустройства в период банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Включенное в реестр требование уполномоченного органа осталось неудовлетворенное по причине отсутствия денежных средств и имущества у ФИО1

Фактов совершения ФИО1 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. В материалы дела представлены доказательства гибели и утраты транспортных средств в связи с их износом либо в связи с аварией. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, факт нетрудоустройства не может быть основанием для признания действий должника недобросовестными и не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Финансовый управляющий представил в материалы дела пояснения должника о том, что в период процедуры банкротства должник осуществлял уход за нетрудоспособным лицом. Соответствующие сведения из Управления ПФР России по Вологодской области представлены в материалы дела. Кроме того, с февраля 2022 года должник официально трудоустроен, что также подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

С учётом изложенного, основания для неприменения к
Рюме С.А. правил об освобождении от обязательств суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по квитанции АО «Банк «Вологжанин» от 15.06.2020 № 671.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат выплате финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

принять отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Череповец Вологодской области; адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), отчет и ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращёнными.

Перечислить ФИО2 с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., поступившие по квитанции АО «Банк «Вологжанин» от 15.06.2020 № 671 для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Б. Игольницина