Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде на решение Арбитражного судаВологодской области от 03 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу №  А13-8756/2019 ,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного судаВологодской области от 03 июля 2019 года (резолютивная часть) по иску Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (адрес:160000, <...>; ОГРН <***>,                     ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (адрес:160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управление) о взыскании убытков в общей сумме 81 689 руб., в том числе в размере задолженности за отопление за период с января по май 2018 года по нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 300 кв. м. в сумме 78 991 руб. 09 коп., пени по состоянию на 22.08.2018 в сумме 2697 руб. 91 коп., взысканных с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пользу АО «Вологдагортеплосеть» по решению Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 по делу            № А13-14163/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 03.07.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 24.07.2019.

Апелляционная жалоба Управления по настоящему делу направлена в суд первой инстанции через ресурс «Мой Арбитр» 01.08.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указало, что представитель Управления с 08 по 26 июля 2019 года находился в отпуске, кроме того, 04 и 05 июля 2019 года ему предоставлены дни отдыха за ранее отработанное время.

 Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Управления не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений данной статьи, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009              № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения от 13.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена Управлению по юридическому адресу: 160009, <...>, и получена им 23.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением                   № 21649 (лист дела 78). 

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в материалах дела содержится отзыв ответчика на исковое заявление (лист дела 52). 

Принятая по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке резолютивная часть обжалуемого решения размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, Управление имело возможность ознакомиться с оспариваемым решением в виде резолютивной части уже 04.07.2019 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обстоятельства нахождения юриста в отпуске по существу являются внутренними организационными проблемами Управления и не могут быть признаны уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Управление в ходатайстве не указало.  

Суд апелляционной инстанции считает, что у Управления имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331).

С учетом изложенного, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон,  оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016  № 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде на решение Арбитражного судаВологодской области от 03 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-8756/2019 (регистрационный номер АП-7815/2019 ) по юридическому адресу: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.