Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о замене взыскателя правопреемником на стадии исполнения судебного акта по делу № А13-8876/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехностройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о взыскании штрафа в сумме 9 985 495 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интехностройсервис» (далее – общество, ООО «Интехностройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО «Энерго-Монтаж») о взыскании штрафа в сумме 9 985 495 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу № А13-8876/2018 исковые требования общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 9 985 495 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 927 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020440883.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

ФИО1, ООО «Энерго-Монтаж», ООО «Интехностройсервис» ходатайствами от 17.09.2018 просили рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о замене ООО «Интехностройсервис» правопреемником, ФИО1 сослался на договор об уступке требования (цессии) от 05.09.2018 № Ц-05/09/2018.

ООО «Энерго-Монтаж», ООО «Интехностройсервис» в ходатайствах от 17.09.2018» не возражали против удовлетворения заявления ФИО1

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ФИО1 о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интехностройсервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке требования (цессии) от 05.09.2018 № Ц-05/09/2018, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ответчику уплаты денежных средств на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу № А13-8876/2018, сумма долга представляет собой взыскание штрафа по договору поставки кабельно-проводниковой продукции от 10.09.2017 № 1 в размере 9 985 495 руб. 04 коп. и государственной пошлины в размере 72 927 руб. (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача ООО «Интехностройсервис» права требования ФИО1 произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право требования задолженности в размере 9 985 495 руб. 04 коп. и государственной пошлины в размере 72 927 руб. перешло от ООО

«Интехностройсервис» к заявителю, при этом доказательств погашения задолженности ООО «Энерго-Монтаж» в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного заявление о замене взыскателя по делу ООО «Интехностройсервис» на его правопреемника – ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя по делу № А13-8876/2018 общества с ограниченной ответственностью «Интехностройсервис» на его правопреемника - ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова

Код идентификации: