Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Строймашприбор» о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 № 8382 Административной комиссии в городе Череповце Вологодский области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Строймашприбор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 № 8382 Административной комиссии в городе Череповце Вологодский области (далее – Административная комиссия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Общество, Административная комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителей в суд не направили.

В ходатайстве Административная комиссия просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до

вступления в законную силу решения Вологодского областного суда по делу № 3а-63/2016.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общество обратилось в арбитражный суд в связи с оспариванием постановления Административной комиссии от 31.05.2016 № 8382, которым ООО «Специализированное предприятие «Строймашприбор» привлечено к ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за нарушение требований пункта 2.2.6 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 (Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.2.6 Правил на территории города запрещается проезд или стоянка транспортного средства на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на детских, спортивных, хозяйственных и площадках отдыха.

Судом установлено, что в Вологодском областном суде в рамках дела № 3а-63/2016 рассматривается административное исковое заявление ФИО1 к Череповецкой городской Думе о признании незаконными Правил благоустройства г. Череповца в части установления запрета на размещение автомобилей на озелененных территориях.

Поскольку судебным актом Вологодского областного суда могут быть установлены обстоятельства, имеющие в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акт Вологодского областного суда, в связи с чем, ходатайство общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

приостановить производство по делу № А13-9037/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Строймашприбор» о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 № 8382 Административной комиссии в городе Череповце Вологодский области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» до вступления в законную силу решения Вологодского областного суда по делу № 3а-63/2016.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Селиванова