Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (Вологодская область, г. Череповец, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬТЕРНАТИВА»,

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 22.12.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (далее – ООО «Северлесстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд 08.08.2013 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – ООО «СтройЛидер», должник). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: - фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более ста тысяч рублей; - соответствующие обязательства не исполнены ООО «СтройЛидер» в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – ООО «СтройЛидер», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 16.05.2014 ООО «СтройЛидер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением суда от 21.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 01.06.2015 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «АЛЬТЕРНАТИВА» и обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор № 12-14 об оказании юридических услуг от 25.08.2014, договор № 28-14 об оказании бухгалтерских услуг от 25.08.2014.

Определением суда от 02.07.2015 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬТЕРНАТИВА».

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы уточнил требования, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «АЛЬТЕРНАТИВА».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает уточненную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 60 того же Закона кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе и конкурсный управляющий, вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.01.2014 в отношении ООО «СтройЛидер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 16.05.2014 ООО «СтройЛидер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением суда от 21.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» утвержден ФИО1, который изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим Должника.

Конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» ФИО1 25.08.2014 заключены договоры с привлеченной организацией - ООО Коллекторское агентство «Альтернатива»:

- № 12-14 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать конкурсному управляющему юридические услуги, связанные с проведением комплексного анализа законодательства в области несостоятельности юридических лиц и включающие в себя: правовое и юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства по делу № А13-9038/2013; анализ изменений нормативно-правового регулирования в области несостоятельности; консультирование в письменной и/или устной форме по вопросам правоприменения положений Закона о банкротстве, в том числе, но не ограничиваясь по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности; формирование правовой позиции, направленной на защиту прав и законных интересов лиц в ходе участия в делах о банкротстве; содействие в проведении финансового анализа, собрания кредиторов и иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве; иные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из объема выполненных работ и расходов, понесенных в процессе выполнения условий договора. Описание и стоимость выполненных работ оформляется актом.

- № 28-14 об оказании бухгалтерских услуг, включающих в себя бухгалтерское сопровождение процедур конкурсного производства по делу № А13-9038/2013; анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, экономическое и финансовое консультирование; консультирование в письменной и/или устной форме по вопросам применения положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе: содействие в проведении финансового анализа, иные услуги.

Стоимость услуг согласована в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи работ (услуг) от 11.09.2015 ООО Коллекторское агентство «Альтернатива» выполнило следующие работы по договору об оказании юридических услуг:

- подготовка проекта запроса информации в адрес генерального директора/участников ООО «Стройлидер» - 1000 руб.;

- подготовка и подача в суд проекта возражения на заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу №А13-9038/2013, включая сбор необходимых доказательств у третьих лиц – 4000 руб.;

- подготовка проекта ходатайства об истребовании имущества и документации у должника (ООО «Стройлидер») – 3000 руб.;

- подготовка проекта запроса о представлении информации (движение денежных средств по счету должника) в следующие кредитные организации: ОАО КОМСОЦ Банк «Бумеранг», ОАО Банк «ФК Открытие», ЗАО Банк «Вологжанин» - 3000 руб.;

- подготовка документации необходимой для замены в налоговом органе лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности – 3000 руб.;

- содействие при проведение инвентаризации имущества ООО «Стройлидер» - 10 000 руб.;

- юридическое сопровождение заключение договора на проведение оценки № 04/02/15-01 от 04 февраля 2015 года – 5000 руб.;

- подготовка проекта заявления о возбуждении исполнительного производства – 1000 руб.;

- восстановление уставной документации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Стройлидер», а именно: устава ООО «Стройлидер»; свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Стройлидер», учредительного договора – 5000 руб.;

- подготовка проекта Положения о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Стройлидер» и являющегося предметом залога по требованиям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - 4000 руб.;

- проверка отчета об оценке недвижимого имущества ООО «Стройлидер» № 38/02/15 от 17.02.2015, направление требования об исправлении ошибок – 1500 руб.;

- обеспечение документооборота при проведение собраний кредиторов ООО «Стройлидер» на всем протяжении осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройлидер», а именно подготовка всей необходимой документации: бюллетеней для голосования, журналов регистрации, уведомления, сообщения о предстоящем собрание кредиторов, сопроводительных писем в арбитражный суд – 5000 руб.;

- сверка предмета залога в соответствии с первичной документацией и перечнем имеющегося имущества ООО «Стройлидер» - 4500 руб.

Всего юридических услуг оказано на сумму 50 000 руб.

Как следует из актов от 25.09.2014, 25.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014, 25.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 25.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 25.07.2015 ООО КА «Альтернатива» выполняло следующие работы по договору об оказании бухгалтерских услуг:

- контроль за получением судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9038/2013, в том числе заверенных копий – 2000 руб.;

- учет расходов арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Стройлидер» (дело № А13-9038/2013) – 2000 руб.;

- анализ сведений о наличии имущества у ООО «Стройлидер» (анализ ответов регистрирующих органов, первичной документации) – 2000 руб.;

- учет входящей и исходящей корреспонденции, организация доставки писем в отделения связи, или иным способом по делу № А13-9038/2013 – 4000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.07.2015, а также из материалов дела видно, что конкурсным управляющим кроме оплаты услуг спорной организации и оценщика понесены только почтовые расходы в сумме 9 354 руб. 56 коп. и расходы по опубликованию сведений о банкротстве в сумме 7 672 руб. 09 коп., а в ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия:

- оспорено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве;

- направлены уведомления и запросы генеральному директору, в регистрирующие органы, а также в ПФР, ССП, ФСС, МИФНС, банки (где открыты расчетные счета должника);

- направлены запросы о предоставлении конкурсному управляющему выписок по счетам открытых у должника;

- заказаны судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу, для последующего закрытия счетов;

- направлено заявление о смене сведений в ЕРПОЛ о лице, действующего от имени юридического лица без доверенности;

- запрошена бухгалтерская документация, сведения о переплатах, об открытых и закрытых счетах должника у уполномоченного органа;

- подано в суд ходатайство об истребовании документации и ТМЦ у генерального директора;

- подано заявление на выдачу исполнительного листа на обязание генерального директора передать документацию;

- заказана оценка имущества должника, являющегося предметом залога (гараж, 2 земельных участка) с выездом на место представителя;

- подано ходатайство об утверждении начальной продажной цены имущества должника, подготовлен и опубликован акт инвентаризации установленных объектов;

- проведена работа по уведомлению кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, выставлены счета для возмещения расходов, в суд направлены возражения на требования кредиторов ООО «СтройЛидер»;

- опубликованы сведения об утверждении конкурсного управляющего, о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов;

- запрошена и принята документация у временного управляющего ООО «СтройЛидер».

Доказательств наличия у Должника дебиторской задолженности, равно как и проведения мероприятий по ее взысканию, в материалах дела не имеется.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.08.2015 № 1 и от 04.08.2015 № 2 конкурсным управляющим оплачены юридические услуги в сумме 50 000 руб. и бухгалтерские услуги в сумме 110 000 руб.

Как видно из материалов дела, определениями суда в реестр требований кредиторов должника включены:

- 20.01.2014 ООО «Северлесстрой» с суммой 165 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 950 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины;

- 29.05.2014 ОАО «НОМОС-Банк» с суммой 4 861 111 руб. - основной долг, 2 660 523 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 47 305 руб. 55 коп. - госпошлина;

- 22.07.2014 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области в сумме 426 руб. 00 коп. - основной долг, 12 руб. 90 коп. - пени, 357 755 руб. 67 коп. - штраф;

- 07.08.2014 ОАО «Вологодская сбытовая компания» в размере 13 771 руб. 74 коп. - основной долг, 201 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - госпошлина;

- 05.08.2014 ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 4 861 111 руб. - основной долг, 2 660 523 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 47 305 руб. 55 коп. - госпошлина как обеспеченное залогом.

То есть, требования кредиторов были рассмотрены до назначения ФИО1 конкурсным управляющим.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 18.03.2015 выявлено имущество, принадлежащее Должнику, в том числе: 1. здание гаража по адресу <...>, общей площадью 979,3 кв.м.; 2. земельный участок площадью 8545 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Шольский с/с, примерно в 50 м. от села Зубово по направлению на север (кадастровый номер 35:03:02010040:0002; 3. земельный участок площадью 1392 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Шольский с/с, примерно в 1000 м. от села Зубово по направлению на север (кадастровый номер 35:03:0201004:0001.

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении должника не обладает какими-либо специфическими особенностями или сложностью проведения.

Доказательств невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим услуг, являющихся предметом спорных договоров, не представлено.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включая знания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. В связи с этим следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Кроме того, значительная часть услуг, оказанных привлеченной организацией, не требовала специальных юридических познаний и познаний в области бухгалтерского учета и носила технический, однообразный характер и не требовала привлечения к этому специализированной организации (например, учет входящей и исходящей корреспонденции, подготовка запросов, обеспечение документооборота, содействие при проведение инвентаризации и т.п.), а объем работ не свидетельствует о необходимости привлечения специалиста для их выполнения. Более того, необходимости ежемесячного анализа сведений о наличии имущества не требовалось.

Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, нехватка времени, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя в деле о банкротстве.

Какой положительный результат был достигнут вследствие привлечения ООО КА «Альтернатива», конкурсным управляющим в отзыве не указывается.

Из отчета о ходе конкурсного производства следует, что рыночная стоимость активов должника составляет 2 288 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составит 149 400 руб. (а исходя из начальной продажной цены, установленной определением суда от 13.08.2015 в сумме 1 830 524 руб. 80 коп., лимит составит 126 526 руб. 24 коп.).

Вместе с тем, конкурсным управляющим выплачено привлеченной организации 160 000 руб.

Следовательно, довод уполномоченного органа о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов следует признать также обоснованным.

Тот факт, что управляющий оплатил услуги привлеченной организации за счет собственных средств, не лишает его впоследствии обратиться к должнику или к заявителю по делу за возмещением указанных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» ФИО1 по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альтернатива» по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2014 и по договору об оказании бухгалтерских услуг от 25.08.2014.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кузнецов