АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с участием представителей:

от истца – ФИО1 –по доверенности от 07.06.2007 г. № 1047, ФИО2 – по доверенности от 02.11.2007 г. № 1803,

от Администрации г. Сокол – ФИО3 – по доверенности от 27.02.2007 г. № 72-830, ФИО4 – по доверенности от 28.02.2008 № 2, ФИО5 – по доверенности от 06.02.2008 № 2,

от Администрации Сокольского муниципального района –  ФИО6 – по доверенности от 06.09.2007 № 637,

от Вологодской области в лице Департамента финансов Правительства  Вологодской области – ФИО7 по доверенности от 26.12.2007 № 18-14/60 юр.

у с т а н о в и л:

           Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» обратилось  в  Арбитражный  суд Вологодской  области с  иском к Администрации г. Сокол, Администрации Сокольского муниципального района и Департаменту финансов Правительства Вологодской области о взыскании понесенных убытков, в связи с принятием экономически необоснованного тарифа по теплоснабжению г. Сокол в сумме 19 688 300 руб. 00 коп., третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

         Третье лицо – Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

Представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят суд взыскать с ответчиков убытки в виде выпадающих доходов в размере 19 688 300 руб. 00 коп., понесенных МУП «Теплоэнергосеть» в связи с принятием экономически необоснованного тарифа на теплоснабжение города Сокол Вологодской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, с учетом уточнения, принятого судом.

Представители Муниципального образования «Городское поселение г. Сокол» в лице Администрации г. Сокол пояснили, что контррасчет исковых требований не составлен, поскольку истцом не представлены необходимые документы. Вместо запрашиваемых документов были представлены: справка об отапливаемой площади жилищного фонда г. Сокол за 2006 г. и расчетные тепловые нагрузки по всем объектам, на которые поставляется тепловая энергия. Считают,  что необходимые документы у истца отсутствуют и предоставить их не представляется возможным.

          Представитель Администрации Сокольского муниципального района пояснил, что контррасчет исковых требований не составлен. Суду пояснил, что Администрация Сокольского муниципального района не является надлежащим ответчиком, не имеет договорных обязательств перед истцом. Отсутствие в договорах истца расчетов не является препятствием для составления контррасчета исковых требований.

Представитель Вологодской области в лице Департамента финансов Правительства  Вологодской области возражает против исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что с истцом в договорных отношениях не состоит, проверить расчет истца и составить контррасчет исковых требований не представляется возможным в связи с отсутствием специалистов в данной области.

Представители Муниципального образования «Городское поселение г. Сокол» в лице Администрации г. Сокол  заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», которое проводило аудиторскую проверку и может дать пояснения по составлению расчетов и документам, которые были использованы при проведении расчетов.

          Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против заявленного ходатайства.

          Суд, определил: в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз».

Представители Муниципального образования «Городское поселение г. Сокол» в лице Администрации г. Сокол  заявили ходатайство о том, чтобы истцом были конкретизированы  исковые требования к каждому из ответчиков.

Лица, участвующие в деле, оставляют заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд определил: ходатайство представителей ответчика удовлетворить, обязать истца конкретизировать исковые требования к каждому из ответчиков.

Представители ответчика Муниципального образования «Городское поселение г. Сокол в лице Администрации г. Сокол», заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что истцом ходатайство об уточнении исковых требований представлено непосредственно перед судебным заседании. Для изучения представленного уточнения и подготовки отзыва на данный документ необходимо время.

Представители истца возражают против заявленного ходатайства, считают, что оно направлено на затягивание процесса.

Представители ответчиков оставляют заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, без удаления из зала судебного заседания, определил: ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотреть в ходе судебного заседания.

В судебном заседании возникла необходимость в присутствии представителя РЭК Вологодской области при рассмотрении дела, в связи с чем суд признал необходимой явку в судебное заседания представителя третьего лица – РЭК Вологодской области.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью явки в судебное заседание представителя РЭК Вологодской области и уточнения исковых требований, а также по ходатайству представителей ответчика - Муниципального образования «Городское поселение г. Сокол» в лице Администрации г. Сокол  рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (<...>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать истца направить вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Конкретизировать исковые требования к каждому из ответчиков.

Отложить судебное заседание на 12 сентября  2008 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб.211    .

Ответчикам – представить контррасчеты исковых требований при несогласии с суммой иска.

Вновь привлеченному третьему лицу – представить мотивированный отзыв  на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна. В случае неявки лиц, участвующих в деле, судом будет решен вопрос о наложении штрафа за неуважение к суду в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru

e-mail:vologda@arbitr.gos35.ru, тел. <***>, 57 08 41, факс – <***>.

  Судья                                                                                           Т.П.Степанова