Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» о принятии обеспечительных мер по делу № А13-9143/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Вологодской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 05.07.2021 № 04-16/РНП-35-87 (21).

Определением от 16.07.2021 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда.

Общество 21.07.2021 обратилось в суд с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на размещение информации в реестре недобросовестных поставщиков до даты вступления акта в законную силу. Указывает, что размещение информации о юридическом лице в реестре недобросовестных поставщиков создает негативные предпринимательские риски, блокирует нормальную хозяйственную деятельность, в том числе направленную на участие в других аукционах и конкурсных процедурах, предусмотренных законом о контрактной системе.

Суд считает, что ходатайство общества о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно информации с официального сайта в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков 19.07.2021.

Таким образом, на момент обращения общества в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и рассмотрения его судом, решение управления от 05.07.2021 № 04-16/РНП-35-87 (21) уже исполнено, путем внесения в РНП соответствующей записи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета ответчику размещать информацию об обществе на вышеназванном официальном сайте фактически неисполнима.

Обоснованность включения заявителя в РНП является предметом оценки по настоящему делу. Приостановление действия подобных записей законом не предусмотрено, в связи с чем, определение суда о принятии соответствующих обеспечительных мер также будет неисполнимо. Исключение реестровой записи приведет к нарушению существующего баланса отношений сторон.

При этом арбитражный суд учитывает позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, о том, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Логинова