Гражданский кодекс часть 1

Судья Лудкова Н.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» о приостановлении исполнительного производства № 133303/15/35023-ИП,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительного производства № 133303/15/35023-ИП.

Взыскатель по исполнительному производству № 133303/15/35023-ИП – филиал публичного акционерного общества «Сбербанка России» Вологодское отделение № 8638 (далее – взыскатель).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Положениями статей 324, 327 АПК РФ не установлены требования к форме и содержанию заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем на основании части 6 статьи 13 АПК РФ подлежат применению по аналогии закона нормы, установленные статьями 125 и 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, то заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением указанного исполнительного документа, рассматриваются судом общей юрисдикции.

На основании изложенного заявителю необходимо представить правовое обоснование обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 133303/15/35023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 004648636, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-9098/2011, в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В заявлении общество просит приостановить исполнительное производство № 133303/15/35023-ИП, однако заявителем не представлена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.

С учетом изложенного заявителю необходимо представить в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 133303/15/35023-ИП, на которое имеется ссылка в заявлении.

На основании части 2 статьи 324 АПК РФ такое заявление рассматривается с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В нарушение указанной нормы к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) заявления и приложенных к нему

документов судебному приставу – исполнителю и взыскателям по сводному исполнительному производству № 133303/15/35023-ИП.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, к заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика и или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

В нарушение указанных норм к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя или иные документы, указанные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, которые должны быть получены не ранее, чем за 30 дней до даты обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление открытого акционерного общества Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.08.2016.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>, факс <***>.

Судья Н.В. Лудкова