Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А13-9496/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 57 760 руб. 72 коп., пеней в сумме 88 328 руб. 39 коп.,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 57 760 руб. 72 коп., пеней в сумме 88 328 руб. 39 коп.

Обществу 30.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012890482 (л.д. 80-81).

В пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя

ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление просил снизить судебные расходы до 5000 руб.

Заслушав представителя заявителя, исследовав документы по заявлению, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 91; далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать в полном объеме услуги по представлению интересов заказчика в рамках судебного спора в Арбитражном суде Вологодской области с ответчиком.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 10.10.2016 (л.д. 93) исполнителем оказаны заказчику услуги по консультированию, изучению представленных документов стоимостью 500 руб.; подготовке искового заявления – 3000 руб.; подготовке расчета за пользование чужими денежными средствами – 2500 руб.; подготовке и подаче заявления о направлении исполнительного листа в ОСП – 1500 руб.; подготовке заявления о распределении судебных расходов – 2500 руб.

Указанные услуги приняты заказчиком без претензий и оплачены в

полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 15.07.2016 № 84 (л.д. 92).

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 в Арбитражный суд Вологодской области поступило исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе приложен расчет пеней; определением суда от 15.07.2016 исковое заявление оставлено без движения, во исполнение указанного определения суда от истца в суд 02.08.2016 с сопроводительным письмом от 29.07.2016 поступили документы, поименованные в приложении, определением суда от 05.08.2016 исковое заявление принято к производству судом, от истца в суд 03.09.2016 по электронной системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований с расчетами (л.д. 1-61). В материалы дела истцом представлено заявление в Отдел судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому району от 21.01.2017 о направлении для исполнения исполнительного листа серии ФС № 012890482 с доказательствами его вручения последнему (л.д. 96-97), от общества в суд 25.01.2017 поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 89), указанное заявление принято судом к производству, что подтверждается определением суда от 30.01.2017.

Таким образом, оказание обществу юридических услуг по консультированию, изучению представленных документов, подготовке искового заявления, подготовке расчета пеней, подготовке и подаче заявления о направлении исполнительного листа в ОСП, подготовке заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов

Оценив объем и сложность проделанной исполнителем работы, изучив содержания подготовленных исполнителем искового заявления с учетом заявлений об уточнении требований, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным возмещение судебных издержек в размере 5000 руб., в том числе 500 руб. за консультирование, изучение представленных документов; 2000 руб. – за подготовку искового заявления; 1000 руб. – за подготовку расчета пеней; 500 руб. – за подготовку и подачу заявления о направлении исполнительного листа в ОСП; 1000 руб. - за подготовку заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»

судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной

ответственностью «Торнадо» о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лудкова