Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения - 28.11.1949, место рождения д. Купеково Тотемского района Вологодской области; место регистрации: <...>, ИНН <***>), включении задолженности в размере 2 246 974 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника и заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» о включении задолженности в размере 31 215 760 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром», ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3, Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-лес», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии от должника – ФИО4 по доверенности от 27.02.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» – ФИО5 по доверенности от 07.12.2017, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО6 по доверенности от 10.04.2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Вологодский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк») 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением суда от 17.08.2016 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Акционерное общество «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Лизинг», заявитель) 19.10.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 24.10.2016 заявление АО «МСП Лизинг» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Дело №А13-9796/2016 находилось в производстве судьи Поляковой В.М.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

Определением суда от 12.12.2017 заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12.12.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «МСП Лизинг» о признании о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В обоснование заявленных требований АО «МСП Лизинг» сослался на существование у должника признаков банкротства, просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 33 462 734 руб. 37 коп., подтвержденную решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 на сумму 2 246 974 руб. 18 коп. и решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №2-7831/2015 на сумму 31 215 760 руб. 19 коп.

АО «МСП Лизинг» указал (с учетом уточнения по заявлению от 25.04.2018) наименование и адрес саморегулируемой организации – ассоциация Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – СРО «Достояние»), из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В ходе проверки обоснованности заявления АО «МСП Лизинг», определением суда от 24.05.2018 произведена в рамках дела №А13-9796/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 замена кредитора АО «МСП Лизинг» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» (далее - ООО «Бизнес-Учет») в части требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 31215760 руб. 19 коп., в том числе: 23385122 руб. основного долга, 7815638 руб. 19 коп. неустойки, 15000 руб. расходов по уплате госпошлины, заявленных первоначально АО «МСП Лизинг» по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №2-7831/2015.

Таким образом, в связи процессуальным правопреемством в настоящее время АО «МСП Лизинг» заявлены требования о признании должника банкротом и включении задолженности в размере 2246974 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника. ООО «Бизнес-Учет» перешли требования о включении задолженности в размере 31215760 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 18.04.2018, от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром», ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3, Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-лес», АО «Россельхозбанк».

Заявитель АО «МСП Лизинг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заявление представителя не направил.

Представитель ООО «Бизнес-Учет» в судебном заседании поддержал требования о включении задолженности в размере 31 215 760 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Должник в судебное заседание не явился и не предоставил согласие о вынесении решения о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина. Представитель должника в судебном заседании указал, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, на котором основывает свои требования АО «МСП Лизинг» составляет 1 915 773 руб. 01 коп. Размер задолженности по требованию ООО «Бизнес-Учет» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не оспорил.

Представитель АО «Росельхозбанк» указал на достаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

СРО «Достояние» представила для утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуру ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Материалами дела установлено, что ФИО8 с 2012 года зарегистрирован по адресу: <...>. Данные сведения подтверждаются адресной справкой, представленной в материалы дела.

Поскольку местом жительства должника по настоящему делу является Вологодская область, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подсудно Арбитражному суду Вологодской области.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует что, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 с ФИО1 в пользу АО «МСП Лизинг» взыскано 2 246 974 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 2 027 636 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 338 руб. 18 коп.

На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 003501720, по которому Отделом судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Должник указал на частичное погашение задолженности и представил сведения об остатке задолженности по исполнительному производству. На дату проведения судебного заседания согласно ответу Отдела судебных приставов от 10.07.2018 остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 003501720 по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 составляет 1 915 773 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом указанных норм права поступившие денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 погашают в первую очередь судебные издержки в сумме 19 338 руб. 18 коп., затем погашают основной долг и потом пени, соответственно.

Соответственно, по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 расходы по оплате госпошлины погашены, остаток основного долга составил 1 715 773 руб. 01 коп. и пени в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования АО «МСП Лизинг», основанные на решении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу №2-6167/2015 в размере 1 915 773 руб. 01 коп., в том числе: 1 715 773 руб. 01 коп. основного долга, 200 000 руб. неустойки, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 В удовлетворении остальной части требований АО «МСП Лизинг» о включении задолженности следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установленная задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не способен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Факт наличия задолженности должника перед заявителем в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, и неисполнения указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства Должника в отношении должника надлежит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Основания для введения процедуры реализации имущества гражданина у суда отсутствуют, поскольку в силу прямого требования пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для введения данной процедуры по результатам рассмотрения обоснованности рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом необходимо установление не только факта того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, но и ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такого ходатайства в суд не представлено.

Должником представлен паспорт транспортного средства, в соответствие с которым ему принадлежит прицеп легковой, марка, модель Ода38144, 1991 года.

В соответствии с ответами регистрирующих органов должник не имеет в собственности имущества.

Определением суда от 04.06.2018 лицам, участвующим в деле, предложено внести на депозит суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве.

ООО «Бизнес учет» по квитанции от 04.07.2018 внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО «Достояние», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. СРО «Достояние» согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 188300 <...>) для утверждения финансовым управляющим имуществом должника. ФИО7 изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд считает возможным утвердить ФИО7 в качестве финансового управляющего должника.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены АО «МСП Лизинг» на депозитный счет суда платежным поручением от 14.10.2016 № 1227.

Требования ООО «Бизнес-Учет» о включении задолженности в размере 31 215 760 руб. 19 коп., в том числе: 23 385 122 руб. основного долга, 7 815 638 руб. 19 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины, перешедшие от АО «МСП Лизинг» по договору цессии от 24.11.2017 № 1 (определение суда от 24.05.2018 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве) подтверждены решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №2-7831/2015. Данным решением суда с ФИО1, ОАО «Корпорация Вологдалеспром», ООО «Великоустюгский леспромхоз», ООО «Премиум-лес» в солидарном порядке взыскано 31 215 760 руб. 19 коп., в том числе: 23 385 122 руб. основного долга, 7 815 638 руб. 19 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №2-7831/2015 в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 003534212, оригинал которого представлен ООО «Бизнес-Учет» в материалы дела и не содержит отметок об исполнении.

Сведений о погашении задолженности, взысканной указанным судебным актом, основным должником и поручителями не имеется. Должником размер данной задолженности не оспаривается.

АО «МСП Лизинг» задолженность в размере 31 215 760 руб. 19 коп. переуступила ООО «Бизнес-Учет» по договору цессии 24.11.2017 № 1 в связи с чем, определением суда от 24.05.2018, вступившим в законную силу, произведена замена заявителя в данной части требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ у суда отсутствуют основания для отказа во включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств погашения задолженности должником и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

На основании изложенного требования ООО «Бизнес-Учет» в размере 31 215 760 руб. 19 коп., в том числе: 23 385 122 руб. основного долга, 7 815 638 руб. 19 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины, признаются судом обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовые санкции подлежат учету в порядке, определенном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать требование акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» обоснованным и ввести в отношении гражданина – ФИО1 (дата рождения - 28.11.1949, место рождения д. Купеково Тотемского района Вологодской области; место регистрации: <...>, ИНН <***>), процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить ФИО7 финансовым управляющим имуществом ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Признать установленным и включить требование акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» в размере 1 915 773 руб. 01 коп., в том числе: 1 715 773 руб. 01 коп. основного долга, 200 000 руб. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Требование в части финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части отказать.

Признать установленным и включить требование общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» в размере 31 215 760 руб. 19 коп., в том числе: 23 385 122 руб. основного долга, 7 815 638 руб. 19 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Требование в части финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С даты вынесения судом настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в 09 часов 00 минут 03 декабря 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> а, каб. № 109.

Финансовому управляющему в срок до 26 ноября 2018 года представить в суд результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Дмитриева