Определение № А13-9798/14 от 09.12.2014 АС Вологодской области

41/2014-118432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский ин- ститут «Севзапдорпроект» о замене стороны правопреемником по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Промтранспроект» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о взыскании 484 009 руб. 24 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт «Промтранспроект», ОГРН <***>, адрес: <...>, (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, ОГРН <***>, адрес: <...>, (далее - ответчик, Департамент) о взыскании с учетом принятого судом уменьшения исковых требований 484 009 руб. 24 коп., из них: 480 363 руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту № 293 от 10.11.2011, 1 585 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты и 2 060 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15 сентября 2014 года исковые требования удовле- творены, с муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования «Город Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский ин- ститут «Промтранспроект» взыскано 484 009 руб. 24 коп., из них: 480 363

руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту № 293 от 10.11.2011, 1 585 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты и 2 060 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 680 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Кроме того, согласно данному решению обществу с ограниченной от- ветственностью «Проектно-изыскательский институт «Промтранспроект» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 64 руб. 47 коп., уплаченная по платежному поручению № 1370 от 14.07.2014.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в закон- ную силу 16 октября 2014 года.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт «Промтранспроект» на взыскание 484 009 руб. 24 коп. 28 октября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС № 006587017, а также справка на возврат из федерального бюджета государст- венной пошлины в размере 64 руб. 47 коп.

13 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Севзапдорпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны (истца) по делу. В обоснование заявления ссылается на изменение наименования истца с «Проектно-изыскательский институт «Промтранспроект» на «Проектно- изыскательский институт «Севзапдорпроект».

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопро- са.

До начала рассмотрения заявления от Департамента поступил отзыв в котором он возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, полагал, что с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при смене наименования стороны по делу замены сто- роны не происходит. Также заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца просил суд принять уточ- нение наименования истца, не настаивал на удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве, но указал, что у него в данный момент воз- никли трудности при исполнении решении суда, казначейство отказывается перечислять присужденные денежные средства истцу с измененным наиме- нованием, так как в исполнительном листе оно не указано.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Департамента.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ист- ца, суд приходит к следующим доводам.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбит-

ражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указы- вает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под ре- организацией юридического лица понимается слияние, присоединение, раз- деление, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации дейст- вующим законодательством не отнесена.

В данном случае из материалов дела видно, что в соответствии с реше- нием единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Промтранспроект» ФИО3 от 15 октября 2014 года фирменное наименование истца изме- нено на «Проектно-изыскательский институт «Севзапдорпроект». Соответ- ствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр юриди- ческих лиц 30 октября 2014 года. При этом организационно-правовая форма названного юридического лица, его ОГРН и ИНН остались неизменными.

Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Если производство по делу завершено, и судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для под- тверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполни- тельном производстве», перемена имени физического лица и смена наимено- вания юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следо- вательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбит- ражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Поскольку в настоящем деле у взыскателя изменилось только наимено- вание, в результате чего не произошло ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотно- шении, то необходимости разрешении вопроса о процессуальном правопре- емстве по правилам статьи 48 АПК РФ не имеется, поэтому в удовлетворе- нии заявления истца надлежит отказать.

Но при этом суд считает необходимым указать истцу что, документы, подтверждающие его переименование необходимо представить в органы ка- значейства, в чьи обязанности в соответствии с главой 24.1 «Исполнение су- дебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса РФ входит исполне- ние решения суда и выданных судом исполнительных документов, а также в налоговый орган, куда обратится истец за возвратом излишне уплаченной го- сударственной пошлины.

Подлинный исполнительный лист Серии АС № 006587017, выданный судом 28 октября 2014 года, а также справку на возврат государственной по- шлины от 28 октября 2014 года, надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

принять уточнение наименования истца (взыскателя) общества с огра- ниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Промтранспроект» на общество с ограниченной ответственностью Проектно- изыскательский институт «Севзапдорспроект».

В удовлетворении требований о замене истца (взыскателя) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадца- тый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.