Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Савенкова Н.В., в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в отпуске судьи Лудковой Н.В., в соответствии с частью пятой статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об определении очередности удовлетворения требований по исполнительным листам ФС № 001086471 и АС № 006902192, обязании Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» исполнить требования по исполнительным листам ФС № 001086471 и АС № 006902192 согласно очередности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об определении очередности удовлетворения требований по исполнительным листам ФС № 001086471 и АС № 006902192 согласно дате первоначального обращения в Вологодский региональный филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») с заявлениями о взыскании денежных средств по исполнительным листам ВС № 029525331 и АС № 006902192 соответственно 14.08.2014 и 10.07.2014, обязании Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» исполнить требования по исполнительным листам ФС № 001086471 и АС № 006902192 за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» согласно очередности на дату незаконного отзыва исполнительных листов серии ВС № 029525331 и серии АС № 006902192.

Заявление предпринимателя подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и

иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Как следует из просительной части заявления, предприниматель просит суд, в том числе, обязать Вологодский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» исполнить требования по исполнительным листам ФС № 001086471 и АС № 006902192 согласно очередности.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу части третьей статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Таким образом, Вологодский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» не является юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика в арбитражном процессе.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предложить предпринимателю уточнить ответчика в просительной части заявления.

Кроме того, как следует из просительной части заявления, предприниматель просит, в том числе, определить очередность удовлетворения требований и обязать ответчика исполнить требования согласно очередности по исполнительному листу № ВС № 029525331, выданному Вологодским районным судом.

Доводы предпринимателя, изложенные в мотивировочной части заявления, сводятся к неправомерности действий ОАО «Россельхозбанк» по исполнению требований исполнительных документов.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 24 АПК РФ, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконным по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, не может служить основанием для отказа

в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием банка).

Указанная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2012 года № ВАС-15725/11.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

С учетом указанных положений закона, банки и иные кредитные организации осуществляют публичные полномочия по исполнению судебных актов, в связи с чем их действия (бездействие) могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Закона № 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что предметом спора, в том числе, является определение порядка исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд считает необходимым предложить заявителю представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Вологодской области в части требований по исполнительному листу ФС № 001086471, выданному Вологодским районным судом, либо уточнить требования.

В силу части первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое заявление подлежит оставлению без движения.

Одновременно предприниматель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить списание денежных средств с расчетного счета должника - ООО «Стройнефтегаз» в размере 2 274 290 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено судом до принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 07 августа 2015 года.

Информацию о деле можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи Лудковой Н.В.

Судья Н.В. Савенкова