Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2016 №63.

04.07.2016 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору беспроцентного займа от 01.11.2013 в размере 560 000 руб.

Определением суда от 11.07.2016 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.08.2016.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, основные участники дела о банкротстве, уведомлены надлежащим образом.

В поступившем 23.08.2016 в суд отзыве финансовый управляющий не возражал по существу заявленных требований и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

На основании ст.ст.156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ФИО1 рассматривалось 29.08.2016 в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов спора следует, что на основании заключенного договора беспроцентного займа от 01.11.2013 ФИО1 (займодавец) обязался передать ФИО2 (заемщику) в собственность денежные средства в общей сумме 560 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.11.2014 и на условиях указанного договора (п.п. 1.1., 1.3.).

Денежные средства в размере 560 000 руб. были переданы ФИО2 по акту приема-передачи денежных средств от 01.11.2013.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по возврату суммы займа в размере 560 000 руб. в установленный договором срок, в адрес должника ФИО1 была направлена досудебная претензия от 15.10.2015 с требованием о возврате суммы займа в указанном размере в срок до 01.11.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 01.11.2013 в размере 560 000 руб., ФИО1 заявлены требования об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 560 000 руб. основного долга.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К возникшему спору подлежат применению нормы § 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, а также общие положения Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2, п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами спора, в рамках договора беспроцентного займа от 01.11.2013 по акту приема-передачи денежных средств от 01.11.2013 заявитель предоставил должнику заем в сумме 560 000 руб.

Факт выдачи ФИО2 земных денежных средств во исполнение условий вышеуказанного договора в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными должником.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности реальности фактического предоставления ФИО1 должнику суммы займа и получения ее должником.

Доказательства возвращения должником полученной суммы займа в указанном в размере суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Размер задолженности ФИО2 на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина (26.04.2016) составил 560 000 руб.

Финансовым управляющим, должником документально обоснованные возражения против требования, а также доказательства погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 01.11.2013 в размере 560 000 руб. в материалы спора не представлены.

На основании изложенного, следует установить требование ФИО1 к ФИО2 в размере 560 000 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 4, 100, 134, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требование ФИО1 к ФИО2 в размере 560 000 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова