Гражданский кодекс часть 1

должник – индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ул.Маршака, д.36, г.Острогожск Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2015, паспорт,

от конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» - ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2015, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, надлежаще извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул.Маршака, д.36, г.Острогожск Воронежской области введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2013 №231.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) 03.02.2014 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП (главы КФХ) ФИО2 задолженности в сумме 8 500 000 руб., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда о принятии корреспонденции.

Определением суда от 07.02.2014 заявление ИП ФИО1 об установлении требования в деле о банкротстве и включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП (главы КФХ) ФИО2 признано подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2014 ИП (глава КФХ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 №83.

Определением суда от 17.06.2014, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ИП ФИО1 без движения, оно было принято к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24.07.2014 представить дополнительные документы, одновременно арбитражным судом указано, что в случае отсутствия возражений требование будет рассмотрено в судебном заседании 18.08.2014 без вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с поступившими возражениями конкурсного управляющего, на основании определения суда от 18.08.2014 рассмотрение требования было назначено на 15.09.2014, с привлечением лиц, участвующих в деле.

На основании определения от 15.09.2014 рассмотрение требования было отложено судом на 06.11.2014 для представления дополнительных доказательств, в целях наиболее полного и всестороннего установления обстоятельств по спору, а также с учетом неявки заявителя и непредставление последним запрошенных доказательств.

В арбитражный суд 22.10.2014 поступили (направлены по почте 20.10.2014) письменные возражения кредитора должника – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») относительно требования ИП ФИО1

Определением от 06.11.2014 рассмотрение требования было отложено судом на 10.12.2014 по ходатайству заявителя.

В судебном заседании 17.12.2014 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 для дачи пояснений по вопросам подписания спорного договора займа и получения ФИО2 денежных средств в сумме 8 500 000 руб., а также ходатайство заявителя о запросе от ОАО «Росгосстрах Банк» (операционный офис «Воронежский») выписок по движению денежных средств на счетах ИП ФИО1 за период с 01.02.2012 по 01.06.2012. В связи с чем, на основании определения от 17.12.2014 рассмотрение настоящего требования было отложено судом на 26.01.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, 19.01.2015 в арбитражный суд посредством почтовой связи поступил ответ ОАО «Росгосстрах Банк» (исх.№47/00006-15-02 от 12.01.2015) на запрос суда (от 17.12.2014) с приложением выписок по пяти счетам ФИО1 Одновременно ОАО «Росгосстрах Банк» сообщило о невозможности предоставить выписки по счетам №4081781050000116420 и №40817810000001163827 в связи с несоответствием номера счета наименованию владельца счета.

Полученные от названной кредитной организации документы были приобщены судом к материалам спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2015 объявлялся перерыв до 02.02.2015 по ходатайству заявителя.

В ходе судебного заседания 02.02.2015 заявитель требование подержал в полном объеме, ходатайствовал о запросе от ОАО «Росгосстрах Банк» сведений о движении денежных средств по всем счетам ФИО1, открытым в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Конкурсный управляющий возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий сослался на отсутствие, по его мнению, экономической выгоды у заявителя при заключении спорного договора займа; просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что факт передачи денежных средств подтверждается лишь расписками, а в бухгалтерской отчетности должника не отражен.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя. В частности, заявитель является учредителем Третейского суда, вынесшего решение, которым установлена спорная задолженность ИП (главы КФХ) ФИО2

ОАО «Россельхозбанк» также возражало относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие экономической выгоды при заключении спорного договора. Представитель Банка также указал, что представленные выписки со счетов заявителя не подтверждают факт наличия у заявителя в спорный период возможности предоставления займа в размере 8 500 000 руб.

Относительно ходатайства заявителя о запросе дополнительных сведений конкурсный управляющий и ОАО «Россельхозбанк» не возражали.

Заявитель, не согласившись с заявленными возражениями, суду пояснил, что в настоящий момент он не является учредителем Третейского суда, более того, вышел из состава его учредителей почти сразу, однако в Единый государственный реестр юридических лиц не были внесены соответствующие сведения. Относительно вопроса о наличии (отсутствии) экономической выгоды заявитель пояснил, что его экономическим интересом было получение процентов за пользование займом.

Рассмотрев в порядке статей 66, 159 АПК РФ ходатайство заявителя, принимая во внимание мнение иных лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, запросить у кредитной организации выписки по счетам заявителя.

При таких обстоятельствах рассмотрение требования следует отложить.

Руководствуясь ст.32, ст.100 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 66, 158, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 требования в сумме 8 500 000 руб. задолженности отложить на 10 час. 45 мин. 02.03.2015 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 712.

Лицам, участвующим в деле, предложить:

заявителю – представить письменное обоснование экономического интереса по предоставленному займу, доказательства периодичности предоставления займов иным лицам; документально подтвердить и обосновать выход из состава учредителей Некоммерческого партнерства по содействию в защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр», явиться в судебное заседание (обеспечить явку полномочных представителей),

иным лицам, участвующим в споре, явиться в судебное заседание (обеспечить явку полномочных представителей).

Судья С.С. Федосова