Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Семилукский район, п. Стрелица

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда,
при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2015, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 34 от 25.01.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплокомснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 03/10-1 от 03.10.2012 в размере 243 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 818 руб., задолженности по договору подряда № 03/10-2 от 03.10.2012 в размере 243 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 818 руб., задолженности по договору подряда № 03/10-3 от 03.10.2012 в размере 232 831 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 529 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.02.2016 до 09.03.2016.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда № 03/10-1 от 03.10.2012г. задолженность в размере

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные возражения и дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные дополнительные документы.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, в связи с приобщением дополнительных документов, необходимостью представления дополнительных доказательств, в целях обеспечения состязательности арбитражного процесса, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на иной день.

Руководствуясь ст.ст. 49, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу на «12» апреля 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 809.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в

информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку полномочных представителей.

Предложить лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия:

истцу: документально и нормативно подтвердить заявленные требования с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчику: возражения документально и нормативно обосновать; представить копию устава городского поселения, решения совета народных депутатов от 05.06.2012 г. № 150 «О досрочном сложении полномочий главы Стрелицкого городского поселения Семилукского района Воронежской области» для приобщения к материалам дела, подлинники указанных документов на обозрение суда; дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Судом предлагается сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.ст. 138 - 142 АПК РФ.

Судья А.И. Стеганцев