Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 396020, г. Воронеж, СНТ «Нефтяник-2», ул. Тихая, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

финансового управляющего – ФИО3, действующего на основании определения суда от 20.09.2021, паспорт гражданина РФ (до перерыва в судебном заседании);

от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности 36 АВ 3738802 от 05.04.2022, паспорт гражданина РФ (до перерыва в судебном заседании);

от конкурсного кредитора (ПАО «Сбербанк») – ФИО5, представителя по доверенности от 10.02.2021, паспорт гражданина РФ (после перерыва в судебном заседании);

должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 06.07.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств за период более трех месяцев.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением суда от 09.07.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.09.2021.

Определением суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 №174, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2021 № сообщения 7337645.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 25.10.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 23 762 007 руб. 86 коп., в том числе 20 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 284 177 руб. 86 коп. процентов, 2 377 830 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 08.11.2021 заявление ИП ФИО1 принято к производству, срок для предъявления возражений установлен до 10.12.2021.

В порядке пункта 3 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 20.05.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего поступили возражения относительно заявленных требований ИП ФИО1

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 08.02.2022.

Определением суда от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 05.04.2022 должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в их отсутствие.

В материалы обособленного спора 04.04.2022 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам обособленного спора дополнительные документы.

Судом, в порядке статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ, приобщены к материалам обособленного спора поступившие документы.

Судом, в порядке статей 163, 223 АПК РФ, в судебном заседании 05.04.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 11.04.2022, о чем на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел» размещена соответствующая информация.

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного кредитора (ПАО «Сбербанк») возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 между ИП ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «КАРАТ» (далее - ООО ПКП «Карат», заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

За пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 31 января 2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,07 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязанности по передаче денежных средств исполнено займодавцем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 184 от 10.08.2020, № 186 от 12.08.2020, № 192 от 17.08.2020, № 193 от 18.08.2020, № 4200 от 21.08.2020, № 201 от 24.08.2020.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом между ИП ФИО1 и ФИО2 10.08.2020 заключён договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 обязывается перед ИП ФИО1 отвечать за исполнение ООО ПКП «Карат» его обязательства по договору займа от 10.08.2020 полностью.

10.09.2020 между ИП ФИО1 и ООО ПКП «Карат» заключен договор займа №2, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Исполнение обязанности по передаче денежных средств исполнено займодавцем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 216 от 10.09.2020, № 217 от 10.09.2020, № 218 от 15.09.2020, № 220 от 16.09.2020, № 221 от 21.09.2020, № 222 от 21.09.2020, № 223 от 22.09.2020, № 224 от 23.09.2020.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом между ИП ФИО1 и ФИО2 10.09.2020 заключён договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 обязывается перед ИП ФИО1 отвечать за исполнение ООО ПКП «Карат» его обязательства по договору займа №2 от 10.09.2020 полностью.

23.09.2020 между ИП ФИО1 и ООО ПКП «Карат» заключен договор займа №3, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 100 000 руб.

Исполнение обязанности по передаче денежных средств исполнено займодавцем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 225 от 23.09.2020, № 226 от 24.09.2020, № 229 от 28.09.2020, № 246 от 29.09.2020, № 247 от 30.09.2020, № 249 от 05.10.2020, № 4857 от 05.10.2020.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом между ИП ФИО1 и ФИО2 23.09.2020 заключён договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 обязывается перед ИП ФИО1 отвечать за исполнение ООО ПКП «Карат» его обязательства по договору займа №3 от 23.09.2020 полностью.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 (резолютивная часть) по делу №А14-3971/2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКП «Карат» требования ИП ФИО1 по договору займа от 10.08.2020 в сумме 11 822 449 руб. 07 коп., в том числе: 10 000 000 руб. основного долга, 639 449 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, 1 183 000 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника; по договору займа № 2 от 10.09.2020 в сумме 5 911 202 руб. 67 коп., в том числе: 5 000 000 руб. основного долга, 319 702 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 591 500 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника; по договору займа № 3 от 23.09.2020 в сумме 6 028 356 руб. 12 коп., в том числе: 5 100 000 руб. основного долга, 325 026 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 603 330 руб. неустойки.

Ссылаясь на наличие задолженности, а также на то обстоятельство, что в отношении поручителя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим установлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, состав и размер требований кредиторов определяется на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (13.09.2021).

В силу пункта 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, требования кредитора, поступившие в суд 25.10.2021, заявлены в пределах установленного срока.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из тото, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления №35, определения ВС РФ от 04.06.2018 №305-ЭС18-413, от 13.07.2018 №308-ЭС 18-2197).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или Другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 46 Постановления №42 разъяснено, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как следует из пункта 48 Постановления №42, требование к поручителю ^южет быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Требования кредитора к должнику основаны на неисполнении им как поручителем обязательств по договорам займа от 10.08.2020, №2 от 10.09.2020, №3 от 23.09.2020.

Факт выдачи денежных средств заемщику по договорам займа подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах обособленного спора, и не ос)порен лицами, участвующими в деле.

Из материалов обособленного спора усматривается наличие у заемщика - ООО ПКП «Карат» неисполненных обязательств по договорам займа от 10.08.2020, №2 от 10.09.2020, №3 от 23.09.2020, и, соответственно, обязанность ФИО2, как поручителя, солидарно в полном объеме отвечать за неисполнение вышеуказанных обязательств основного должника.

Доводы финансового управляющего, конкурсного кредитора о непредставлении заявителем доказательств достоверного наличия задолженности опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные в материалы обособленного спора доказательства лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств полного погашения задолженности на день вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 51 Постановления №42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при гадичии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Требования заявителя по договорам займа от 10.08.2020, №2 от 10.09.2020, №3 от 23.09.2020 установлены в деле о банкротстве в отношении основного должника -ООО ПКП «Карат», что подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 по делу №А14-3971/2021.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы обособленного спора доказательств, суд считает, что основным должником по обеспеченным поручительством обязательством было допущено нарушение принятых на себя по договорам займа от 10.08.2020, №2 от 10.09.2020, №3 от 23.09.2020 обязательств.

Финансовым управляющим, должником доказательства погашения задолженности на дату рассмотрения требования не представлены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Возражения финансового управляющего, конкурсного кредитора судом отклоняются как необоснованные и опровергаются представленными в материалы обособленного спора надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах следует установить требование ИП ФИО1 к ФИО2 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (13.09.2021) в размере 23 762 007 руб. 86 коп., в том числе 20 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 284 177 руб. 86 коп. процентов, 2 377 830 руб. 00 коп. неустойки, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь статьями 2, 4, 32, 71, 134, 137, 213.8, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 396020, г. Воронеж, СНТ «Нефтяник-2», ул. Тихая, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (13.09.2021) в размере 23 762 007 руб. 86 коп., в том числе 20 100 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 284 177 руб. 86 коп. процентов, 2 377 830 руб. 00 коп. неустойки, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Донских