Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ставропольский край, г.Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нибиру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

Третьи лица:

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 148 от 22.05.2019 в размере 72 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины; судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от ООО «ПластПрофиль»: не явился, извещен
от ООО «Идеал-СК»: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нибиру» (ответчик по делу)

задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 148 от 22.05.2019 в размере 72 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины; судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением суда от 15.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

оказания услуг и заключения договора, а с момента необходимости произведения оплаты – отказывались от направления заявки адрес истца, кроме того, ответчик перестал получать от истца любую направляемую почтовую корреспонденцию.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, суд приобщил представленные истцом и ответчиком документы к материалам дела, удовлетворил ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПластПрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Идеал-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве от 23.12.2019 ответчик признал принадлежность обществу с ограниченной ответственностью номера тел. <***>, а также факт звонков, совершенных в адрес ИП ФИО1, при этом указал, что звонки совершались лишь с одной целью – «перезвонить на пропущенный от истца вызов и сказать, что никакого Руслана здесь нет – вы ошиблись». ООО «Нибиру» обратило внимание на то обстоятельство, что оно действительно зарегистрировано на сервисе ATI.SU, однако не ведет там никакой хозяйственной деятельности. По представленным ИП ФИО1 документам все общение по спорной перевозке велось по тел. <***>, не имеющим отношения к ООО «Нибиру», а весь документооборот осуществлялся по эл.почте nibi.ru@autorambler.ru (на портале с сентября 2017 года зарегистрирована другая почта: nibi.ru@ro.ru, она же фигурирует на официальном сайте компании Нибиру). Также ответчик сослался на то обстоятельство, что с сентября 2017 года является постоянным корпоративным клиентом МТС. Никаких номеров Мегафон у ответчика нет и никогда не было.

НИБИРУ (код в АТИ 1234732), указаны реквизиты фирмы, контакты, история изменений, даты и время захода клиента «НИБИРУ», а также обращено внимание на то обстоятельство, что сайт является исключительно информационным ресурсом, поэтому все договорные отношения заключаются вне рамок сайта.

- между ООО «ПластПрофиль» и ООО «Нибиру» не существует никаких договорных отношений, договор на перевозку грузов не заключался ни 23.05.2019, ни в какую-либо другую дату;

- между ООО «ПластПрофиль» и ООО «Идеал-СК» заключен договор поставки № ПЛ-9/16 от 01.02.2016, в соответствии с пунктом 2.3 которого поставка товара осуществляется со склада поставщика, товар вывозится силами и (или) средствами покупателя (ООО «Идеал-СК»);

- в рамках заключенного с ООО «Идеал-СК» договора поставки у ООО «ПластПрофиль» отсутствует обязанность по доставке или организации доставки товара грузополучателю покупателя, покупатель лишь сообщает ООО «ПластПрофиль» данные автотранспортного средства и водителя, который приедет за товаром;

- каких-либо претензий от покупателя по отгрузке 23.05.2019 в адрес ООО «ПластПрофиль» не поступало.

В судебное заседание 05.03.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу лица, участвующие в деле, не представили.

Поскольку ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, при этом явку представителя ответчика ни в предварительные судебные заседания, ни в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции обеспечена не была, суд считает необходимым разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в тексте настоящего определения:

Согласно части 1 статьи 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано, при умышленных действиях лица может последовать привлечение к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Также суд считает необходимым обратить внимание сторон на следующее:

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия

такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По состоянию на дату судебного разбирательства (05.03.2020) от истца не поступило ни согласия на исключение заявки-договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 148 от 22.05.2019 из числа доказательств по делу, ни письменных возражений относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Также в целях процессуально экономии суд считает необходимым разъяснить сторонам следующее:

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на

депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 65, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседании в суде 1 инстанции на «14» мая 2020 года на 15 час. 15 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 303 (судья Соболева Е.П.).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Истцу – письменно выразить свою позицию относительно возможности исключения заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 148 от 22.05.2019 из числа доказательств по делу; представить расписку об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации доказательств, изложенными судом в тексте настоящего определения; представить оригинал указанной заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 148 от 22.05.2019 для приобщения к материалам дела; письменно пояснить суду обстоятельства заключения спорного договора, в том числе: пояснить суду, какие меры предпринимались истцом в целях идентификации контрагента перед заключением договора; пояснить и документально подтвердить, с какого адреса электронной почты поступил в адрес истца спорный договор-заявка на оказание транспортно-

экспедиционных услуг № 148 от 22.05.2019; рассмотреть возможность самостоятельного запроса у оператора сотовой связи расшифровку телефонных переговоров истца с абонентами, которым принадлежат номера телефонов +79192300302 (22.05.2019) и +79182886829 (22.05.2019); представить письменные пояснения с соответствующим документальным подтверждением относительно того, в каких отношениях (трудовых/гражданско-правовых) состоит ИП Бонаренко В.В. и водитель, указанный в заявке-договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 148 от 22.05.2019; доказательства заблаговременного направления запрошенных судом документов в адрес остальных участников процесса; документально подтвердить и нормативно обосновать исковые требования; представить дополнительные доказательства (при наличии) в обоснование своей позиции по делу;

Ответчику – обеспечить явку уполномоченного представителя, в случае невозможности обеспечения явки уполномоченного представителя – представить расписку об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации доказательств, изложенными судом в тексте настоящего определения; в случае намерения поддержания ранее заявленного ходатайства о фальсификации и назначении экспертизы – сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, представить документы о согласии экспертного учреждения на производство экспертизы, о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, сведений об экспертах, которым она может быть поручена, об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам; представить письменные пояснения относительно того, принадлежала ли ответчику электронная почта nibi.ru@autorambler.ru до сентября 2017 года (в случае положительного ответа указать, кому переданы права на указанный адрес электронной почты после сентября 2017 года); рассмотреть возможность самостоятельного запроса у оператора сотовой связи расшифровку телефонных переговоров, состоявшихся 22.05.2019, между ответчиком с номера телефона <***> и истцом; все доводы и возражения документально подтвердить и нормативно обосновать; доказательства заблаговременного направления запрошенных судом документов в адрес остальных участников процесса; дополнительные документы (при наличии) в обоснование своей позиции по делу;

ООО «ПластПрофиль» - дополнить свою позицию (при необходимости);

ООО «Идеал-СК» - письменные пояснения с соответствующим документальным подтверждением относительно исполнения ООО «Идеал-СК» предусмотренной пунктом 2.3 договора поставки № ПЛ-9/2016 от 01.02.2016

обязанности по вывозу товара силами и (или) средствами покупателя, с кем был заключен соответствующий договор на перевозку купленного товара, кто именно и по чьей инициативе был привлечен для спорной перевозки в качестве непосредственного перевозчика груза; документально подтвердить (при наличии) правоотношения с водителем Евсюковым А.А.; пояснить суду, откуда покупателем (ООО «Идеал-СК») были получены сведения об автотранспортном средстве и водителе, привлеченных к перевозке приобретенного по договору поставки № ПЛ-9/2016 от 01.02.2016 товара и сообщенных поставщику в целях отгрузки товара уполномоченному на то лицу (перевозчику); доказательства заблаговременного направления запрошенных судом документов в адрес остальных участников процесса; представить дополнительные доказательства (при наличии) в обоснование своей позиции по делу.

В случае признания иска ответчиком истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины (на ответчика возлагается 30% от суммы подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска).

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статей 138142 АПК РФ. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с паспортами, доверенностями и документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (ч.5 ст.59, ч.2 ст.62 АПК РФ).

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева