Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Чита (ОГРН <***>, ИИН 753617722002) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА», с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45000 руб. задолженности и 3601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание истец не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ заседание проводилось в отсутствие истца.

От ООО «Пальмира» поступило встречное исковое заявление, а именно ответчик просит обязать истца возвратить товар (мебель) стоимостью 142849 руб. 48 коп., а именно: СпУк-8-3/3 (Р) ЛН Шкаф для одежды 4-х дв. С 2-мя зеркалами (с выст.), р/в стоимостью 34908 руб.; СпЕк-8-9 (Р) ЛН тумбу прикроватной (с 3-мя ящ.) с/в стоимостью 15091 руб. 50 коп.; СпЕк-8-7 (Р) Н кровать двойной ш-1800 мм (без матраца, бездрим) р/в стоимостью 25236 руб. 75 коп.; СпЕк-8 (Р) короб 1920 X 1800 мм р/в стоимостью 9942 руб.; опору с гибким основанием 2000/2000 стоимостью 8518 руб. 25 коп.; СпЕк-8-6 (ДБЗ) Л кровать ш-1600(без матраца, без дрим р/в) стоимостью 31316 руб. 25 коп.; СпЕк-8-9 (ДБЗ) ЛН тумбу прикроватную (с 3-мя ящ.) ш/ш, с/в стоимостью 9264 руб. 75 коп.; СпЕк-8 (ДБ) короба 1920*1600мм р/в стоимостью 4661 руб. 25 коп.; опору с гибким основанием 2000/1588 ЮР74-16 стоимостью 3910 руб. 73 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.

В материалы дела 24 декабря 2014 г. от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению качества товара: кровати двойной 1800, элемента набора мебели для спальни «Екатерина ЛН», модуль СпЕк 8-7 (Р) Н; кровати двойной 1600, элемента набора мебели для спальни «Екатерина Люкс», модуь СпЕк 8-6 (ДБЗ) Л.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1) Имеет ли представленный товар повреждения и недостатки качества, какие именно?; 2) Каков механизм образования имеющихся повреждений?; 3) Соответствует ли представленный товар требованиям к качеству товаров такого рода?

Истец указывает, что товар, в отношении которого будет производиться экспертиза, находиться в г. Чита и его транспортировка в г. Воронеж для проведения экспертизы представляется нецелесообразной, в связи с дополнительными транспортными расходами и возможным риском утраты и порчи груза, проведение судебной экспертизы просит поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (672000, <...>).

Оплату за экспертизу гарантировал.

Ходатайство истца о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению в порядке ст. ст. 41, 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заседание следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по делу на «22» января 2015 г. на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, кабинет 302, судья Романова Л.В.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. ст. 138-142 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

В связи с необходимостью для назначения экспертизы получения сведений о кандидатурах экспертов для проведения судебной экспертизы по вышеуказанным вопросам, сроках, стоимости ее проведения направить запрос в Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (672000, <...>).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http:/www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья

Л.В. Романова