Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБИ» (далее - ответчик) о признании недействитель- ным договора уступки прав (требований) от 15.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответст- венностью «Транзитпром» (далее – третье лицо).

Судом на основании статьи 130 АПК РФ были объединены в одно производство дела № А14-17460/2012, А14-10751/2010, А14-4691/2010 и А14-4692/2010, с присвоением объе- диненному делу номер А14-17460/2012.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное о времени и месте судеб- ного заседания в установленном порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство истца об уточне- нии исковых требований, в соответствии с которым последний просит признать недействи- тельными договор уступки права требования от 15.01.2009 и договор от 15.04.2007 № 1/р между истцом и ответчиком, а также взыскать с третьего лица 1 095 943 руб. 87 коп. основ- ного долга и 146 279 руб. 35 коп. неустойки.

Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял ходатайства к рассмотрению.

Судом установлено, что в материалы дела поступили ходатайства истца о фальсифи- кации доказательств по делу: договоров от 15.01.2009, от 15.04.2007 и об исключении их из числа доказательств по делу, о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязании ответчика представить оригиналы и копии договора от 15.04.2007 № 1/р, технической документации, смет, актов КС-2, КС-3, договора от 15.01.2009, актов к договорам: от 18.03.2008 № 5/ВО/08, от 24.03.2008 № 6/ВО/08, от 21.04.2008 № 7/ВО/08, о назначении технической экспертизы договора от 15.04.2007 № 1/р между истцом и ответчиком, поручении ее проведения ООО Экспертное учреждение «Во- ронежский центр экспертизы» с постановкой перед экспертами следующего вопроса: под- писал ли ФИО6 документ 15.04.2007 и о выделении требования о взыскании долга в отдельное производство.

Суд на основании статьи 159 АПК РФ принял ходатайства к рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представи- телей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд первой ин- станции на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ определил отложить судебное заседание на иной день для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание 15 час. 30 мин. « 07 » октября 2013 г., в помещении суда по адресу г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, каб. № 807, (судья Гумуржи А.А.).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

ООО «СпецМонолитСтрой» обеспечить явку в судебное заседание ФИО7 для предупреждения об уголовной ответственности в связи с подписанием ходатайства о фальсификации доказательств.

Предложить сторонам:

ООО «СпецМонолитСтрой» – представить дополнительные доказательства в обосно- вание заявленных требований;

ООО «ФИБИ» - представить пояснения относительно заявленных истцом хода- тайств, дополнительные доказательства в подтверждение заявленных возражений;

ООО «Транзитпром» - представить пояснения относительно заявленных истцом хо- датайств, дополнительные доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем за- ключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, в порядке, предусмотренном ст. ст. 138-142 АПК РФ. При ут- верждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производ- ство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина упла- ченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, уча- ствующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявле- ния к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предприни- мают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источни- ков такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд распола- гает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вести-

бюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.
Судья	А.А. Гумуржи