Гражданский кодекс часть 1

заявление публичного акционерного общества «Региональный банк развития», г. Уфа Республика Башкоторстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Острогожск», Воронежская область, Острогожский район, поселок свх. Победа 2 Отделение, ул. Беговая, д. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Острогожск» (далее – общество, должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением суда от 20.04.2015 в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (далее – заявитель) 02.07.2015 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 075 831 руб. 08 коп., обеспеченного залогом имущества должника.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2016 по 26.04.2016 (23 и 24 апреля 2016 г. – выходные дни).

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между заявителем (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (заемщик, далее - общество) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор от 27.12.2013), в соответствии с которым заявитель выдает обществу кредит в размере 15 500 000 руб. сроком по 26.12.2014, а общество обязалось вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.

Между заявителем (залогодержатель) и должником (залогодатель) 27.12.2013 был заключен договор залога <***>-З (далее – договор залога от 27.12.2013), предметом которого является залог принадлежащего должнику на праве собственности оборудования: комплекты кормления и поения для напольного содержания птицы, расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, поселок свх. Победа, 2-е отделение, улица Беговая, дом 1.

В связи неисполнением обществом своих обязательств по кредитному договору от 27.12.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.09.2014 по делу № А40-59077/14 взыскал с должника в пользу заявителя 19 075 831 руб. 08 коп., в том числе 15 500 000 руб. основного долга, 876 400 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 2 699 430 руб. 75 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 379 руб. 16 коп. Кроме того, суд обратил взыскание в счет погашения задолженности в размере 19 075 831 руб. 08 коп. на принадлежащее должнику имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности, заявитель обратился с указанными требованиями в Арбитражный суд Воронежской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъяснено, что при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Из смысла указанного положения следует, что объем удовлетворяемых требований ограничен выручкой от продажи заложенного имущества.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», в соответствии с которым требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога. Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения. Залогодатель, не являющийся должником в основном обязательстве, не может нести солидарную ответственность по основному договору, поскольку стороной этого договора не является.

В результате обращения взыскания на предмет залога происходит исполнение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления № 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий и уполномоченный орган указали на то, что в ходе проведенной инвентаризации указанное в договоре залога от 27.12.2013 оборудование: комплекты кормления и поения для напольного содержания птицы – по месту нахождения должника не обнаружены.

Суд определениями от 13.01.2016 и от 15.03.2016 предлагал заявителю представить доказательства наличия заложенного имущества в натуре.

Такие доказательства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, заявителю в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 075 831 руб. 08 коп., обеспеченного залогом имущества должника по договору залога от 27.12.2013, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 100, 134, 137 Закона о банкротстве, ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Публичному акционерному обществу «Региональный банк развития», г. Уфа Республика Башкоторстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.А. Гумуржи