Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нововоронеж Воронежской области,

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 лично,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2016 № 5,

ФИО3, доверенность от 06.09.2016 № 24,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд), выразившихся во внесении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № 047-704-15556 недостоверных сведений в пункт 2.4 формы СЗИ-6 (за март 2016 года) о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2014 годы, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения в лицевой счет № 047-704-15556 сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) – 114 511 руб. 33 коп., в том числе изменения записи о суммах, учтенных в расчетном пенсионном капитале, указав: за 2003 год – 355 руб. 9 коп., за 2004 года – 221 руб. 17 коп., за 2005 год – 167 руб. 66 коп., за 2006 год – 608 руб. 76 коп., за 2007 год – 236 руб. 79 коп., за 2008 год – 4789 руб. 40 коп., за 2009 год – 1740 руб. 52 коп., за 2011 год – 15 071 руб. 42 коп., за 2012 год – 15 825 руб. 9 коп., за 2013 год – 35 385 руб. 24 коп., за 2014 год – 20 024 руб. 25 коп.

Заявитель в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Нововоронежу Воронежской обл., выразившиеся во внесении в индивидуальный лицевой счет заявителя недостоверных сведений в п.2.4 ф.СЗИ-6и, ф.СЗИ-5 от 05.09.2016 о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 2002 года по 05.09.2016;

невнесении в индивидуальный лицевой счет заявителя сведений в п.2.4 ф.СЗИ-5 (05.09.2016) о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2015 год в размере 18610 руб. 80 коп.;

обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Нововоронежу Воронежской обл. устранить допущенные нарушения путем внесения в лицевой счет заявителя сведений о размере расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2015 годы с учетом индексации пенсионного капитала;

изменить записи о суммах учтенных в расчетном пенсионном капитале, указав: за 2003г. – 355 руб. 09 коп., за 2004г. – 221 руб. 17 коп., за 2005г. – 166 руб. 66 коп., за 2006г. – 608 руб. 076 коп., за 2007г. – 236 руб. 79 коп., за 2008г. – 9262 руб. 15 коп. указать с индексацией, за 2009г. – 1740 руб. 52 коп., за 2010г. – 15251 руб. 50 коп. указать с индексацией, за 2011г. – 13509 руб. 60 коп. указать с индексацией, за 2012г. – 15825 руб. 09 коп., за 2013г. – 35385 руб. 24 коп., за 2014г. – 20024 руб. 25 коп., за 2015г. – 18610 руб. 80 коп.

Ответчик не возражает против уточнения требований.

Суд определил – принять заявленное уточнение требований.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ходатайствовал о прекращении производства по делу за неподведомственностью.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), ст.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), заявитель по делу является застрахованным лицом, который имеет право на получение пенсии при возникновении условий, предусмотренных названными выше нормативными актами.

Полагая, что государственный орган занизил размер расчетного пенсионного капитала, что привело к занижению размера пенсии, заявитель обратился с заявлением в пенсионный фонд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неверное указание размера расчетного пенсионного капитала и его неполную индексацию.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду. По мнению ответчика, спор связан с правоотношениями по исчислению трудовых пенсий. Соответственно, ответчик полагает, что указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что арбитражному суду подведомственны споры, связанные с оспариванием ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы в деятельности, направленной на получение прибыли, осуществляемой самостоятельно на свой риск, то есть предпринимательской деятельности.

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, спорные правоотношения связаны непосредственно с расчетом размера пенсионного обеспечения (пенсии) и регулируются пенсионным законодательством.

В соответствии со ст.1, 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ, ст.2, п.1 ст.7, п.1 ст.15 Федерального закона № 167-ФЗ, ст.1, 2, 8-10 Федерального закона № 400-ФЗ, ст.3, 7-9, 18 Федерального закона № 173-ФЗ пенсионное обеспечение представляет собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и социального положения граждан вследствие достижения пенсионного возраста. Согласно пп.15 п.2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ, п.2 ст.17 Федерального закона № 167-ФЗ, п.1, 2 ст.29.1 Федерального закона № 173-ФЗ сведения о расчетном пенсионном капитале (далее – РПК) отражаются индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и используются для расчета пенсии. Таким образом РПК представляет собой расчетный показатель, используемый для определения размера пенсии и ее индексации. При этом указанный показатель формируется уполномоченными органами Пенсионного фонда РФ.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что отношения связанные непосредственно с расчетом пенсии, в том числе с определением размера РПК, нельзя признать относящимися к деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск, и направленной на систематическое получение прибыли. Соответственно, ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, направленные на регулирование данных правоотношений, нельзя признать актами, действиями (бездействием), затрагивающими предпринимательскую деятельность.

При этом то обстоятельство, что РПК частично рассчитан исходя из страховых взносов, уплаченных с доходов от предпринимательской деятельности, не преобразуют спорные правоотношения в отношения связанные с предпринимательской деятельностью. Как было сказано выше, расчет РПК связан исключительно с пенсионным обеспечением заинтересованног олица. Одновременно следует отметить, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета заявителя, РПК формировался и с учетом доходов от трудовой деятельности заявителя в качестве наемного работника.

Что касается утверждения заявителя о подведомственности арбитражному суду споров, связанных с расчетами по обязательным платежам, то суд исходит из того, что РПК не отвечает критериям обязательных платежей, как они установлены ст.8 НК РФ и законодательством о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. В силу изложенного суд отклоняет ссылку на заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381, как не относящуюся к существу спорных правоотношений.

В судебном заседании суд выяснил у заявителя, обращался ли заявитель с заявленными в рамках настоящего дела требованиями в суд общий юрисдикции. Заявитель пояснил, что с заявленными в рамках настоящего дела требованиями в суд общий юрисдикции не обращался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования не подведомственные арбитражному суду. При этом, судом учтено, что в случае возникновения спора в отношении страховых взносов заявитель вправе обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что рассматриваемое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела уплаченная заявителем госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в апелляционном порядке через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья: В.А.Козлов