Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением «Andreas Stihl AG & Co.KG» («Андреас Штиль АГ и Ко. КГ»), г.Вайблинген, Германия, регистрационный номер HRB 263722,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Заброды, Калачеевский район, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя,

установил:

«Andreas Stihl AG & Co.KG» («Андреас Штиль АГ и Ко. КГ») (далее – истец, «Андреас Штиль АГ и Ко. КГ») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя, 300 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара, 225 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление ФИО2 АГ и Ко. КГ было оставлено без движения в связи с тем, что:

- не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, а также видеозаписи момента приобретения спорного товара – часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1

статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- к исковому заявлению не приложена видеозапись, на которую истец ссылается в исковом заявлении и которую просит обозреть – пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, в определении от 31.01.2020 об оставлении искового заявления без движения суд указал на допущенные истцом при подаче иска нарушения требований статей 254, 255 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2020 ФИО2 АГ и Ко. КГ предлагалось в срок до 02.03.2020 устранить перечисленные в определении суда недостатки и представить соответствующие документы, обеспечив их получение судом в срок до 02.03.2020.

Определение суда от 31.01.2020 было получено истцом 17.02.2020 по указанному им в исковом заявлении фактическому адресу: 105066, <...>.

От истца 28.02.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, в котором ФИО2 АГ и Ко. КГ просила приобщить к материалам дела почтовую квитанцию с описью вложения о направлении ответчику приложений к исковому заявлению и диска с видеозаписью процесса покупки товара у ответчика; продлить срок оставления искового заявления без движения до 02.06.2020.

В обоснование ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения ФИО2 АГ и Ко. КГ ссылалась на сложность процесса получения надлежащим образом оформленного документа с проставленным апостилем, подтверждающего юридический статус иностранной компании, и невозможность, в связи с этим, устранить перечисленные в определении суда от 31.01.2020 недостатки в установленный судом срок.

Определением суда от 03.03.2020 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, до 10.04.2020.

От истца 06.04.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, в котором ФИО2 АГ и Ко. КГ просила приобщить к материалам дела выписку из торгового реестра г.Штутгарт на истца и выписку из торгового реестра г.Штутгарт на Компанию Штиль АГ (полномочия доверителя), подтверждающие юридический статус иностранного лица (истца) и право на осуществление предпринимательской и иной экономической

деятельности; продлить срок оставления искового заявления без движения до более поздней даты.

В обоснование ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения истец ссылался на фактическую невозможность в настоящее время представить суду требуемые оригиналы документов в связи с принимаемыми на территории Российской Федерации, в том числе в г.Москве, мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (ограниченный режим работы Почты России).

При этом, судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 31.01.2020 в части представления в арбитражный суд видеозаписи, на которую ссылается истец в обоснование своих требований и просит обозреть.

В силу положений части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ФИО2 АГ и Ко. КГ ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным его удовлетворить и продлить срок оставления искового заявления ФИО2 АГ и Ко. КГ без движения до 01.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить ФИО2 АГ и Ко. КГ срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, до 01.06.2020.

Истцу ФИО2 АГ и Ко. КГ устранить указанные нарушения и представить соответствующие документы и материалы (видеозапись), обеспечив их получение судом в срок до « 1 » июня 2020 г.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, исковое заявление будет возвращено вместе с прилагаемыми к нему документами в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова