Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спортком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. (платежное поручение № 13 от 06.12.2016, назначение платежа: «Оплата по счету № 22 от 16.11.2016г. по договору № 22 от 16.11.2016г. За изготовление картографического материала и проектной документации. НДС не облагается»), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 25.05.2018 в размере 17 896 руб.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.11.2018 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. После получения аванса в сумме 140 000 руб. по договору № 22 на производство работ от 16.11.2016 ответчик приступил к выполнению изыскательных работ. При этом, в адрес истца были направлены оформленные надлежащим образом два экземпляра договора № 22 на производство работ, однако, указанные экземпляры не были возвращены. В данном случае, речь идет о совершении стороной конклюдентных действий, когда сторона выражает свою волю действием (начало производства работ после получения проекта договора и оплаты аванса, выполнение работ). Фактически сложившиеся договорные отношения подтверждаются документами, в которых зафиксированы факты хозяйственной деятельности: 1) есть документ об оплате, платежное поручение № 13 от 06.12.2016, которым оплатили счет № 22 от 16.11.2016,

производств № 38848/18/36035-ИП от 04.07.2018 и № 38850/18/36035-ИП от 04.07.2018, в связи с отсутствием оплаты выполненных работ по договорам № 10 и 11 от 30.03.2017.

С учетом того, что определением суда от 06.09.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 05 декабря 2018 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. 259- 79-12).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – письменные пояснения на отзыв ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчику – дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова