Определение № А14-11083/12 от 09.06.2012 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Среднемосковская ул., д.77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭРА», г.Москва, ОГРН <***>,

о принятии обеспечительных мер по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭРА», г.Москва, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС», г.Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: открытое акционерное общество «Павловскгранит», г.Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>,

об обязании совершить запись и взыскании 2284550 руб. 83 коп. убытков

без вызова лиц, участвующих в деле

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИТЭРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» совершить в реестре акционеров ОАО «Павловскгранит» запись по лицевому счету ООО «ВИТЭРА» (№ 060376) о принадлежности ООО «ВИТЭРА» 100423 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Павловскгранит» (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А) и взыскании с ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» 2284550 руб. 83 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 по делу № А14-11083/2012 исковое заявление ООО «ВИТЭРА» принято к производству.

В арбитражный суд 08.06.2012 от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил запретить ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» прекращать ведение реестра акционеров ОАО «Павловскгранит», обязать ЗАО

«Регистраторское общество «СТАТУС» продолжить ведение реестра акционеров ОАО «Павловскгранит», запретить ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» осуществлять действия по передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Павловскгранит» другому (новому) держателю реестра.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылался на то, что ему стало известно о принятии советом директоров ОАО «Павловскгранит» решения о расторжении договора на ведение реестра акционеров ОАО «Павловскгранит» с ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», при этом согласие кредитора ООО «Атлантик» по кредитным договорам от 31.03.2009, 15.06.2009 получено не было, полагал, что передача реестра акционеров является злоупотреблением правом со стороны органов управления ОАО «Павловскгранит», направлена на причинение вреда ООО «ВИТЭРА» и нарушает права и законные интересы ООО «Атлантик». В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель также ссылался на то, что заключение договора на ведение реестра с новым регистратором повлечет неисполнимость решения по настоящему делу, причинит ущерб истцу и его кредиторам, поскольку акции ОАО «Павловскгранит» являются единственным имуществом ООО «ВИТЭРА», в отношении которого введено конкурсное производство, введение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит» снижает их рыночную стоимость, полагал, что передача реестра акционеров другому регистратору может использоваться эмитентом как инструмент для приостановления операций в реестре акционеров.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно требованиям закона обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12 октября 2006 года № 55, обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности и представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе доказательства принятия советом директоров ОАО «Павловскгранит» решения о расторжении договора на ведение реестра акционеров с регистратором общества, их взаимосвязи с предметом заявленного требования, доказательства того, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ВИТЭРА».

Заявителем также не представлено доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба, а также доказательств необходимости и достаточности для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

В этой связи суд лишен возможности оценить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности исполнения судебного акта и нанесении значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также установить, будут ли нарушены при принятии обеспечительных мер публичные интересы и интересы третьих лиц.

Таким образом, основания применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствуют.

Конкурсным управляющим ООО «ВИТЭРА» ФИО1 за рассмотрение заявления об обеспечении иска по квитанции от 08.06.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать конкурсному управляющему ООО «ВИТЭРА» ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 96, 180-185, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭРА» (г.Москва, ОГРН <***>) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭРА» г.Москва, ОГРН <***>) ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.