Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - заявитель по делу) заявлены требования к Управе Левобережного района города Воронежа (далее по тексту - ответчик по делу) о признании недействительным извещения от 24.09.2010 о демонтаже киоска, расположенного по адресу: <...>.

Управа Левобережного района города Воронежа о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует:

01.07.2010 комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – КГА Администрации города) индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан ордер № 39к от 22.01.2010 сроком действия до 15.04.2010

на установку торгового киоска – непродовольственные товара по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, у дома №3.

02.09.2010 городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту – городская Межведомственная комиссия) принято решение № 505 (протокол №10 от 01.07.2010) об отказе в продлении ордера №9-к от 22.01.2010 на киоск, расположенный по ул.Брусилова, у дома №3.

О состоявшемся решении городской Межведомственной комиссии в адрес заявителя направлено уведомление Управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа горд Воронеж (далее по тексту – Управление главного архитектора).

В уведомлении также содержится указание о необходимости произвести демонтаж киоска своими силами в 10-дневный срок и обратиться в службу районного архитектора для определения нового места дислокации киоска в связи с его переносом.

Уведомление получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 29.07.2010, что подтверждает соответствующее почтовое уведомление, однако им не исполнено.

Приказом Управления главного архитектора от 30.08.2010 №155/УГА ордер № 9к от 22.01.2010г. ФИО1 на установку киоска по адресу: <...> у дома № 12, признан утратившим силу.

Приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2010 №475 отменено разрешение ФИО1 на установку торгового киоска (ордер № 9к от 22.01.2010), расположенного по адресу: <...> у дома №3, решено произвести демонтаж данного торгового киоска.

Поскольку уведомление Управления главного архитектора и приказ заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2010 №475 не были исполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1, вышеперечисленные материалы в порядке пункта 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков были переданы в Управу Левобережного района г.Воронежа для принудительного демонтажа киоска.

24.09.2010 Управой Левобережного района г.Воронежа индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено извещение об осуществлении 18.10.2010 принудительного демонтажа киоска, расположенного по адресу: <...> у дома №3.

Не согласившись с данным извещением, считая, что его направлением Управа Левобережного района г.Воронежа нарушила права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указывает на отсутствие оснований для демонтажа временного сооружения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управа Левобережного района г.Воронежа указывает на совершение оспариваемых действий в порядке, установленном решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II.

Кроме того, Управа Левобережного района г.Воронежа обращает внимание на то, что основанием для демонтажа временного сооружения может являться только решение городской межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж. Решение Межведомственной комиссии об отказе в продлении ордера на торговый киоск заявителя (протокол № 10 решение № 50 от 01.07.2010) никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Управа подчеркивает, что оспариваемое извещение носит информационный характер, не является приказом о демонтаже торгового киоска и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту – Положение о порядке установки и эксплуатации киосков), которым установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Указанным Положением (в редакции действовавшей на момент вынесения Межведомственной комиссией решения, протокол №5 от 23.04.2009), не предусмотрена возможность эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования при отсутствии разрешительной документации на указанные временные сооружения.

Согласно статье 45 Устава городского округа город Воронеж (утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 /с изменениями/) в структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.

Разрешение вопросов установки и демонтажа незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов, с 26.09.2008 отнесено к компетенции Управления главного архитектора – структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж (Положение об Управлении, утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 26.09.2008 № 624-р).

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж согласно решению Воронежской городской Думы от 23.06.2005 № 78-II «Об утверждении положений об управах районов городского округа город Воронеж», являясь территориальным исполнительно- распорядительным органом администрации городского округа город Воронеж, одновременно является самостоятельным юридическим и выполняет функции руководства местным хозяйством и социально-культурной сферой на территории городского района, а также способствует обеспечению законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан на территории Советского района городского округа.

Установленный Положением о порядке установки и эксплуатации киосков порядок аннулирования документов на установку и эксплуатацию павильона, киоска, выносного холодильного оборудования и администрацией городского округа город Воронеж и управой Советского района городского округа соблюден.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, принудительный демонтаж временных сооружений осуществляется соответствующей районной управой городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в соответствии с порядком демонтажа данного объекта на основании письменного уведомления КГА Администрации города о необходимости демонтажа временного сооружения с приложением комплекта документов, подтверждающих соблюдение порядка принятия решения о демонтаже павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в строгом соответствии с настоящим Положением.

Исходя из буквального прочтения пункта 6.5 Положения, следует, что у Управы района по месту расположения временного сооружения отсутствует обязанность проверки на соответствие требованиям законодательства действий уполномоченного органа, предшествующих направлению материалов Управе для принудительного демонтажа временного сооружения.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое в настоящем деле извещение направлено в адрес ИП ФИО1 во исполнение актов властно-распорядительного характера: решения межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (протокол №5 от 23.04.2009), приказов Управления главного архитектора от 20.05.2009 № 186/УГА и заместителя главы Администрации по строительству от 15.06.2009 №383, предписаний Управления главного архитектора о демонтаже, которые на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Извещение № 0-3903 от 24.09.2010 не является ненормативным правовым актом либо решением органа местного самоуправления, носит информационный характер и не несет каких- либо правовых последствий, поскольку не содержит в себе распорядительных действий, обязательных для безусловного исполнения заявителем.

Отрицательные для заявителя последствия экономического характера, которые впрочем нельзя отождествлять с отрицательными правовыми последствиями исполнения (неисполнения) ненормативного правового акта, повлечет за собой непосредственно демонтаж киоска, но не извещение о его демонтаже.

Следовательно, указанное извещение не может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, в редакции от 29.04.2009), статьями 4,7-11,65,110,150,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу А14-11240/2010/342/10 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным извещения управы Левобережного района г.Воронежа от 24.09.2010 о демонтаже киоска, расположенного по адресу: <...> у дома 3.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...> (зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.04.2003 за основным государственным регистрационным номером 304366330200032) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную согласно квитанции 03.11.2010г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья

М.С.Есакова