Гражданский кодекс часть 1

основной участник дела о банкротстве (заявитель по делу о банкростве) и участники обособленного спора (лица, в отношении которых заявлено ходатайство) – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИСА» (далее – ООО «НИСА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» (далее – ПЖСК «НПЧ-Строй», должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 3 152 322 руб. 55 коп., взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2014 по делу №А14-7432/2013, из них: 3 113 753 руб. 78 коп. основного долга, 38 568 руб. 77 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 17.08.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.11.2015, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 23.11.2015, в отношении ПЖСК «НПЧ-Строй» введена процедура наблюдения с применением при проведении процедур банкротства положений параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.08.2016, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 23.08.2016, ПЖСК «НПЧ-Строй» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением суда от 07.06.2016 установлено, признано подлежащим удовлетворению в четвертую очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование товарищества собственников жилья «Вертикаль» (далее – ТСЖ «Вертикаль», заявителя, кредитора) к ПЖСК «НПЧ-Строй» на сумму 6 039 574 руб. основного долга, 64 000 руб. судебных расходов.

ТСЖ «Вертикаль» 23.08.2016 в рамках дела о банкростве ПЖСК «НПЧ-Строй» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит суд истребовать у:

- Управления Росреестра по Воронежской области все имеющиеся дела правоустанавливающих документов на нежилые помещения, расположенные на 1, 2 и цокольных этажах жилого дома №10 по ул.Моисеева г.Воронежа, а также на жилые помещения, которые оформлены за трехлетний период, предшествующий дню введения наблюдения, на ООО «НИСА+», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- у Центрально - Черноземного банка Сбербанка России выписку по расчетному счету должника о движении денежных средств за период с 23.11.2012 по 23.11.2015;

- у ПЖСК «НПЧ-Строй» кассовые книги за 2012 – 2015 годы.

Определением суда 30.09.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления ходатайства без движения, ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 31.10.2016.

В судебном заседании 31.10.2016 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий должником в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании в отношении удовлетворения ходатайства полагались на усмотрение суда, указав на готовность предоставить заявителю имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего истребуемые документы для ознакомления.

Основной участник дела о банкротстве (заявитель по делу о банкростве) и участники обособленного спора (лица, в отношении которых заявлено ходатайство), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, ходатайство рассматривалось судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд полагает производство по ходатайству подлежащим прекращению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанной нормы, доказательство – это процессуальный документ, используемый судом при рассмотрении конкретного спора.

Настаивая на истребовании документов в порядке ст.66 АПК РФ, заявитель не указывает какие факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) либо обособленного спора в рамках дела о банкротстве, данные документы подтверждают.

В этой связи к числу доказательств по делу о банкротстве эти документы отнесены быть не могут. Следовательно, норма ч.4 ст.66 АПК РФ в данном случае применению не подлежит.

В силу п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Заявляя настоящее ходатайство об истребовании доказательств по мотивам предполагаемого оспаривания сделок должника и обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ТСЖ «Вертикаль» фактически берет на себя функции арбитражного управляющего.

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяют отдельных кредиторов правом на получении информации и сведений о деятельности должника у третьих лиц.

Право кредиторов на получение информации реализуется посредством правового механизма, установленного ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем участия в собраниях кредиторов и ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, в обязанности которого входит анализ сделок должника на предмет их возможного оспаривания, а также анализ действий (бездействия) контролирующих должника лиц в целях рассмотрения вопроса о привлечении их к гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении необходимой кредитору информации ТСЖ «Вертикаль» не обращалось.

При этом представитель конкурсного управляющего сообщила суду о наличии в распоряжении конкурсного управляющего части документации, на истребовании которой заявитель настаивает, и готовности предоставить ее для ознакомления кредитора в добровольном порядке.

В силу п.4 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с настоящим ходатайством в отсутствие в производстве суда конкретных обособленных споров, в рамках которых истребуемых документы могут рассматриваться как доказательства в смысле ст.64 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о его принятии ходатайство ТСЖ «Вертикаль» подлежало возврату на основании п.4 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

Поскольку ходатайство ТСЖ «Вертикаль» об истребовании доказательств принято к производству суда ошибочно, применительно к норме п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по ходатайству следует прекратить.

Руководствуясь ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.150, 151, 176, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по ходатайству товарищества собственников жилья «Вертикаль» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) об истребовании доказательств прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.М.Коновкина