Определение № А14-11397/10 от 07.02.2011 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская,77, факс (4732) 52-47-09,
Электронная почта: Vrnarbit@arbitr.vrn.ru, Сайт: http://www.voronej.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления

рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» о взыскании убытков с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» по делу А14-11397/2010/354/3

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» о взыскании 4 447 572, 86 руб. неустойки по договору №52/ДУ-1 от 23.11.2007г.

Определением от 28.12.2010 были объединены в одно производство дела №А14- 11397/2010/354/3, №А14-11398/2010/355/3, №А14-11399/2010/356/3, №А14-11400/2010/357/3, №А14-11404/2010/358/3, №А14-11402/2010/359/3, №А14-11403/2010/360/3, №А14- 11405/2010/361/3, №А14-11401/2010/362/3 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А14-11397/2010/354/3.

Определением от 28.12.2010 судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с Ответчика 22 269 145, 94 руб. неустойки по договорам №59/ДУ-3 от 23.11.2007г., №52/ДУ-7 от 23.11.2007г., №52/ДУ-6 от 23.11.2007г., №52/ДУ-4 от 23.11.2007г., №52/ДУ-2 от 23.11.2007г., № 52/ДУ-8 от 23.11.2007г., №52/ДУ-5 от 23.11.2007г., № 59/ДУ-2 от 23.11.2007г., №52/ДУ-1 от 23.11.2007г.

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» о взыскании убытков.

Рассмотрев указанное встречное исковое заявление и материалы, приложенные к нему суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

На основании пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом не усматривается оснований, с которыми закон связывает возможность принятия встречного искового заявления.

Как следует из встречного искового заявления, ООО ФК «Гарант Инвест» связывает наличие и размер убытков с наличием и размером неустойки, взыскиваемой с ООО ФК «Гарант Инвест» по настоящему спору. Тем самым, основания для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ возникнут лишь после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, в котором будут определены наличие(отсутствие) неустойки и ее размер. При этом, в случае взыскания неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ решение суда будет иметь, в том числе и правоустанавливающий характер в отношении размера гражданско-правовой ответственности. Исходя из указанного, исковые требования ООО ФК «Гарант Инвест» не могут быть направлены к зачету на момент рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, судом учитывается, что Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» находится в процедуре конкурсного производства и ООО ФК «Гарант Инвест» не представлено нормативно обоснованных подтверждений того, что исковые требования ООО ФК «Гарант Инвест» могут быть направлены к зачету исходя из положений 63, 142 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

Доказательств исключения удовлетворением встречного иска удовлетворение первоначального иска также не представлено.

При анализе наличия оснований, предусмотренных п.п. 3 пункта статьи 132 АПК РФ судом учитывается следующее.

Заявленные ООО ФК «Гарант Инвест» исковые требования не связаны с требованиями ООО «Монтаж» ни основаниями возникновения(различные договоры), ни предметом доказывания(неустойка и убытки), ни представленными доказательствами, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

На основании статей 132, 129 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит возврату ООО ФК «Гарант Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» о взыскании убытков по делу №А14-11397/2010/354/3, а также приложенные к нему документы на 46 листах, в том числе банковская квитанция от 04.02.2011г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную банковской квитанцией от 04.02.2011г. Копию банковской квитанции от 04.02.2011г. оставить в материалах дела о возврате.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.